REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2955/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, na prijedlog više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, zastupani po punomoćniku Ivani Miloš, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika odjavljenog obrta "Proizvodnja i prodaja domaćih kolača i sladoleda", [adresa], zastupan po punomoćnici Nini Suhobilec-Ilić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja MČ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika Nine Suhobilec-Ilić, odvjetnice, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivice Vukovića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-8/2021 od 17. siječnja 2022. u dijelu kojim se tuženiku PČ nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 789,77 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 69,75 EUR od 3. studenog 2018.,

- na iznos od 81,91 EUR od 4. prosinca 2018.,

- na iznos od 79,77 EUR od 3. siječnja 2019.,

- na iznos od 79,05 EUR od 2. veljače 2019.,

- na iznos od 56,16 EUR od 2. ožujka 2019.,

- na iznos od 58,30 EUR od 2. travnja 2019.,

- na iznos od 69,04 EUR od 3. svibnja 2019.,

- na iznos od 61,16 EUR od 4. lipnja 2019.,

- na iznos od 70,47 EUR od 2. srpnja 2019.,

- na iznos od 66,89 EUR od 8. kolovoza 2019.,

- na iznos od 54,01 EUR od 3. rujna 2019. i

- na iznos od 43,28 EUR od 2. listopada 2019. pa do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivice Vukovića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-8/2021 od 17. siječnja 2022. u dijelu kojim se tuženiku PČ nalaže isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 64,74 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 2. listopada 2018. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku PČ nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 501,47 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu Ivice Vukovića od 17. siječnja 2022. poslovni broj Ovrv-8/2021 naložena je tuženiku isplatiti tužitelju iznosa od 854,51 EUR sa zateznim kamatama uz naknadu troška ovršnog postupka, a na ime dospjelog a neplaćenog utroška vode.

2. Povodom prigovora tuženika ovosudnim rješenjem, poslovni broj Povrv- 2955/2023 stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sve sukladno članku 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje OZ).

3. U prigovoru tuženik navodi da je bio vlasnik obrta PROIZVODNJA I PRODAJA DOMAĆIH KOLAČA I SLADOLEDA, [adresa] do 01.12.2021., kad je obrt odjavljen u Obrtnom registru. Predmetna tražbina nastala je u razdoblju od 1.9.2018. do 1.9.2019. dakle sedam godina nakon prestanka obrta pa stoga ovršenik ne može odgovarati na tražbinu koja je nastala nakon prestanka obrta. Ovršenik je ovrhovoditelja obavijestio o prestanku obrta i nije mu poznato iz kojeg razloga ovrhovoditelj još uvijek vodi ovršenika kao obveznika za prostor u kojem je prije 10 godina prestao obavljati obrt. U istom prostoru, djelatnost su nakon njega obavljale pravne osobe. Ističe i prigovor zastare, budući da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora zastarijevaju za tri godine.

4. U tijeku postupka pregledani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 14), rješenje o odjavi obrta sa danom 1.12.2011. (list 59, 155-156), Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga (list 68-127), stanje kupca (list 128-130), prijepisi računa (listovi 131-143, 159), uvid u mjerno mjesto (listovi 145, 148-149, 153-154), rješenje tužitelja od 19.5. 2005. (list 147.), utanačenje o naplati za potrošak vode, odvodnje i naknada (listovi 150-151), rješenje od 1.10.2019. (list 152), obavijest potrošaču o obustavi isporuke vode (list 160), matične evidencije – objekti (list 161- 162), registar matičnih podataka (list 164) i zapisnik o kontroli na terenu (list 167) dok nisu posebno razmatrani izvadak iz obrtnog registra budući nije sporno da je obrt tuženika odjavljen prije utuženog razdoblja

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni djelomično osnovanim.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u poslovnom prostoru u [adresa], za razdoblje od rujna 2018. do rujna 2019.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten pružati komunalnu uslugu, sporna je pasivna legitimacija i zastara potraživanja.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8.10. 2021. i preslike utuženih računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik – šifra dužnika 1286960, mjerno mjesto 0366750, poslovni prostor, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od rujna 2018. do rujna 2019. u ukupnom iznosu od 854,51 EUR. 9. Uvidom u rješenje tužitelja od 5.5.2005. utvrđeno je da je tuženik utvrđen kao korisnik tužitelja na adresi [adresa] u postotku od 10%.

9.1. Uvidom u rješenje tužitelja od 1.10.2019. utvrđeno je da na predmetnoj adresi kao korisnik tužitelja više nije zaveden tuženik.

9.2. Uvidom u potvrdu o predaji rješenja o odjavi obrta sa danom 1.12.2011. utvrđeno je da je rješenje dostavljeno i zaprimljeno kod tužitelja 26.9.2019. (list 155- 156).

10. Odredbom čl. 1.5. Smjernica za dobavu vode iz javnog vodovoda "Vodovoda Grada Zagreba" iz 1974. godine (dalje u tekstu: "Smjernice") određeno je organi upravljanja preuzimaju spajanje s javnim vodovodom i bez posebne izjave obavezuju se da će svoje interne vodovodne instalacije držati u redu i da će se pridržavati propisa Smjernica, dok je člankom 1.9 Smjernica izjednačen pojam organa upravljanja sa pojmom potrošača, ovdje tuženika. Članak 2.2-14 Smjernica navodi da se interna vodovodna instalacija spaja s javnom vodovodnom mrežom na teret potrošača i da je održava o svom trošku potrošač.

11. Nadalje, Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj 36/95; 70/97; 128/99; 57/00; 129/00; 59/01; 26/03-pročišćeni tekst, 82/04; 178/04, dalje u tekstu: ZKG) u članku 3. stavku 1. točka 1. određuje da je opskrba vodom komunalna djelatnost, dok članak 4. stavak 1. točka 1. istog zakona ovlašćuje tužitelja na obavljanje komunalnih djelatnosti, pa tako i na izdavanje obvezujućih Smjernica.

12. Također, sukladno članku 2. Odluke o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda ("Službeni glasnik grada Zagreba" broj 04/03 dalje u tekstu: Odluka) i članku 3. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda ("Glasnik Zagrebačke županije" broj 11/06.; dalje u tekstu Uvjeti), obveznik plaćanja komunalne usluge je vlasnik odnosno korisnik nekretnine, odnosno potrošač/kupac navedene usluge jest pravna ili fizička osoba koja troši vodu, odnosno uslugu odvodnje, i to kao vlasnik, korisnik, najmoprimac, podnajmoprimac, stanar, zakupac odnosno podzakupac. Tuženik nije osporio da je koristio usluge tužitelja na predmetnoj adresi, a na kojoj adresi tužitelj isporučuje navedenu komunalnu uslugu, niti je dokazao da bi tužitelju prijavio da je došlo do promjene obveznika na predmetnom mjernom mjestu prije utuženog razdoblja, sukladno članku 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/20. dalje ZPP) slijedom čega je utvrđeno da je tuženik korisnik komunalne usluge isporuke vode u utuženom razdoblju te je temeljem članka 17. Odluke obvezan na plaćanje iste.

13. Priloženi izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom isti predstavlja vjerodostojnu ispravu sukladno članka 31. OZ, te iz istog utvrđuje osnovanost, visinu i dospijeće potraživanja tužitelja, i to u iznosu od 854,51 EUR sa dospijećem.

14. Odluka o zateznim kamatama sadržana u ovoj presudi temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a u vezi sa člankom 183. ZOO kojima je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, a da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Utvrđeno je da su kamate zatražene od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa duga to je zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata u cijelosti osnovan.

14.1. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15, dalje ZIDZOO) i članku 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22., dalje ZIDZOO).

15. U odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da se na konkretan pravni odnos ima se primijeniti trogodišnji zastarni rok propisan člankom 228. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) s obzirom da se radi o isporuci vode za potrebe poslovnog prostora. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Uvidom u spis utvrđeno je da je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 1. 11. 2021. pa je najstariji utuženi račun koji dospijeva na naplatu 1. 10. 2018. u zastari dok računi dospjeli na naplatu od 2.11.2018. pa do 1.10.2019. nisu u zastari. Slijedom navedenog osnovan je prigovor zastare potraživanja tuženika u odnosu na račun koji dospijeva na naplatu 1.10.2018., dok je u odnosu na ostale utužene račune koji dospijevaju na naplatu od 2.11.2018. pa nadalje, prigovor tuženika neosnovan.

16. Obzirom tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću za utužene račune sa dospijećem od 2.11. 2018. do 2.10.2019., niti je predložio izvođenje dokaza koji bi osporili navode tužitelja, a sukladno obvezi iz članka 219. ZPP, to je tuženika valjalo obvezati na isplatu predmetnog potraživanja i temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I izreke presude, dok se odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi 29. stavka 2. ZOO.

16.1. Obzirom da je u odnosu na utuženi račun sa datumom dospijeća 1.10.2018. u iznosu od 487,79 kuna zajedno sa zateznim kamatama utvrđena zastara, valjalo je temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinuti platni nalog u dijelu te odbiti tužbeni zahtjev te odlučiti kao u točki II izreke presude.

17. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 2. ZPP-a. Utvrđeno je da je tužitelj u pogledu osnove tužbenog zahtjeva uspio sa 100 % dok je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 93% a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (visina i osnova) dobije se tužiteljev uspjeh u sporu od 96,5%. Tuženik je u pogledu osnove tužbenog zahtjeva uspio sa 0%, dok je u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 7 %, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (osnova i visina) dobije se tuženikov uspjeh 3,5 % pa je valjalo od postotka tužitelja tj. od 96,5 % oduzeti postotak tuženik tj. 3,5%, jer je tužitelj stranka koja je u većoj mjeri uspjela. Na taj način dobiven je postotak uspjeha tužitelja u sporu od 93 %.

19. Slijedom navedenog tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak pristupa ročištu 5.12. 2024. 75 bodova 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), trošak sastava podneska od 8.4. 2024. 75 bodova Tbr. 8/1 OT-a, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.50 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 375,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 187,50 kuna /24,86 EUR sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11. i 114/12.; dalje Pravilnik), sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kuna / 99,54 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 539,22 EUR, što razmjerno uspjehu u sporu od 93% iznosi 501,47 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja počinje teći od dana donošenja presude pa do isplate temeljem članka 29. stavka 2. ZOO-a (točka III izreke presude).

19.1. Nije osnovan trošak sastava podneska od 12. 4. 2024. obzirom je istim podneskom zatražena dokumentacija koja omaškom tužitelja nije dostavljena podneskom od 8.4.2024. za koji podnesak je priznat trošak tužitelju.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku po punomoćniku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin