Posl.br. Pp-4039/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda Klasa: 211-07/24-5/33447, Ur.broj. 511-03-09-24-1 od 7. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vodoinstalater, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama
kriv je
I. što je dana 6. prosinca 2024. godine u 18,45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], općina [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje nad svojom majkom GB na način da je tijekom obiteljske večere ničim izazvan vikao na svoju majku riječima : "Šta hoćeš više od mene, boli me kurac za tebe, jebe mi se", a zatim se ustao od stola i unio se u lice svojoj majci GB te joj se obratio ponovno vičući riječima "Glupačo jedna ostavi me na miru", čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je izašao iz obiteljske kuće i udaljio se u nepoznatom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 300, 00 eura.
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda, kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 220,36 eura.
IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,91 eura), smatrat će se da je novčana kazna cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (220,36 eura).
V. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
VI. Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 13. st. 1. toč. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će trajati do prestanka razloga zbog kojih je primijenjena, ali ne dulje od jedne godine.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 6. prosinca 2024. godine oko 18:45 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], općina [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje nad svojom majkom GB na način da je uslijed obiteljske večere ničim izazvan vikao na majku riječima " Šta više hoćeš od mene, boli me kurac za tebe, jebe mi se", a zatim je ustao od stola i unio se u lice svojoj majci GB, te joj se ponovno obratio vičući riječima "Glupačo jedna ostavi me na miru" nakon čega je izašao iz kuće. Smatra da ovo njegovo ponašanje nije bilo primjereno i da se majka osjećala povrijeđeno, međutim nikada ne bi nasrnuo na njegovu majku, a ovo što je izgovorio je razlog tome što se htio osamostaliti i otići živjeti u kuću njegovih dundova, majčine braće i na inzistiranje kad bi se mogao preseliti, ona nije do današnjeg dana odgovorila, iako je rekla da bi to bilo dobro. U tu kuću on povremeno odlazi i namjerava je renovirati. Naime sa svojim roditeljima živi u kući u [adresa]. Živi s njima u prizemlju kuće a njegov brat sa svojom obitelji živi na katu. Još ima sestru koja živi u [adresa]. Jako je nezadovoljan uslijed čega i pije. Bio je na odvikavanju u Zagrebu 15 dana, međutim nažalost je nastavio piti radi čega je i prošle godine osuđen zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Alkohol je sigurno uzrok ovakvog ponašanja. Namjerava se dobrovoljno javiti u zajednicu za liječenje od alkoholiziranosti. Zaposlen je u Čistoći i zelenilo Konavle gdje prima plaću od oko 700 eura. Hrani se i živi zajedno s roditeljima, i da ne živi s njima ne bi mogao živjeti samostalno. Zašto ga je majka prijavila, ne zna. Misli da ga se majka ne boji. Do sada nikada nije imao s njom bilo kakvih sukoba, a napominje da nikada u životu ne bi majku napao fizčki. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti. Molio bi da mu se presuda dostavi na adresu [adresa] gdje će biti kod tetke i gdje je živio do 2006. godine kada su roditelji sagradili kuću i preselili se u [adresa] a on je ostao sa prebivalištem u [adresa].
4. Izvršen je uvid u zapisnik o izvješće o uhićenju, službenu zabilješku, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja pa nije prijeporno da je ovakvim svojim ponašanjem počinio prekršaj iz odredbe čl. 10. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom odredbom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni pri čemu je okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 90 dana, pa izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj. Po ocjeni ovog suda, imajući na umu priznanje djela prekršaja, imovno stanje na koje okrivljenik ukazuje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, iako je kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je mišljenja da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika. Okrivljeniku je valjalo izreći zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, budući iz same obrane okrivljenika proizlazi da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, a i iz njegovog iskaza da se zaključiti da je svjestan činjenice da je alkohol uzrok ovakvog njegovog ponašanja. Stoga je sud mišljenja da je okrivljeniku potrebno primijeniti zaštitnu mjeru obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu i da nije nužno provesti vještačenje, budući su u konkretnom slučaju utvrđene sve odlučne činjenice za primjenu takove zaštitne mjere. Isto tako iz iskaza okrivljenika saznaje se da je liječen od ovisnosti o alkoholu u ustanovi u Zagrebu, a koje liječenje je samovoljno prekinuo, pa kako postoji opravdana opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji zbog svoje ovisnosti, to je bilo potrebno izreći ovakvu zaštitnu mjeru.
9. Dakle, stekli su se uvjeti za izricanjem zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je i sam okrivljenik svjestan da će se jedino na taj način ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 14. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
