REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-218/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ilki Leko, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koga zastupa punomoćnik Marijan Bruketa, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i priznanja prava vlasništva, dana 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ŠR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik traktora marke Ursus C-335, narančasto žute boje, broj šasije: [broj šasije], a što je tuženi PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i izdati tužitelju valjanu ispravu za prijenos vozila na ime i vlasništvo tužitelja, a koju ispravu u suprotnom zamjenjuje ova presuda sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se ovlaštenoj stanici za tehnički pregled vozila u Požegi da na temelju ove presude izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo tužitelja te da mu izda prometnu dozvolu kao i registarske pločice."

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠR podnio je tužbu protiv tuženika PR radi utvrđenja i priznanja prava vlasništva traktora.

2. Sud je dopisom od 14. studenog 2024. pozvao tuženika da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je tuženik bio upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), a tuženik je 9. prosinca 2024. primio dopis kojim je pozvan na davanje odgovora na tužbu.

3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku valjalo je temeljem članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) donijeti presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva traktora i odlučiti kao u izreci.

4. Tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio da se naloži stanici za tehnički pregled vozila da na temelju ove presude izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo tužitelja te da mu izda prometnu dozvolu kao i registracijske pločice.

5. Budući da stanica za tehnički pregled vozila nije stranka ovog postupka to je sud takav tužbeni zahtjev tužbe tužitelja odbio i odlučio kao u točki II izreke.

6. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 14. siječnja 2025.

S u d a c

Ilka Leko

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Odvjetnik Marijan Bruketa, Požega, Matije Gupca 4

2. PR, [adresa]