REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-245/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebparking iz Zagreba, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupani po punomoćniku Damiru Ježiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 2. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ive Pranjić, odvjetnice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Herceg iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1169/2022 od 8. prosinca 2022. kojim se nalaže tuženiku CE isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebparking, u roku od 8 dana, iznos od 53,09 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 13,27 EUR od 1. lipnja 2021.,

- na iznos od 13,27 EUR od 1. rujna 2020.,

- na iznos od 13,27 EUR od 1. studenog 2021. i

- na iznos od 13,27 EUR od 1. prosinca 2020. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku CE nadoknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o. podružnica Zagrebparking troškove parničnog postupka u iznosu od 163,16 EUR sa zateznim kamatama tekućima od dana donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ivana Herceg iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1169/2022 od 8.12. 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga broj 79144 od 7.7. 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 400,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućima od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate uz troškove ovršnog postupka uvećane za zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa sve do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-245/2023-2 od 3.3.2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru navodi da mu nije vidljivo na što se potraživanje odnosi te da izvatkom iz poslovnih knjiga ne dokazuje svoje potraživanje. Osporava osnovanost i visinu potraživanja.

4. Tužitelj tijekom postupka ističe da tuženik samo paušalno osporava predmetno rješenje o ovrsi te da se potraživanje odnosi na specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu u odnosu na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] za 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021. Nadalje navodi da je člankom 18. stavkom 1. Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 22/17., 20/18.; Odluke) propisano da za korištenje javnih parkirališta i javnih garaža korisnik mora imati valjanu parkirališnu kartu, a da je člankom 7. Odluke određeno da je parkiranjem na javnom parkiralištu korisnik i organizator parkiranja sklapaju ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta u trajanju od 24 sata. Ističe i da je člankom 24. Odluke propisano da ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata. U odnosu na visinu navodi da je člankom 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža („Službeni glasnik Grada Zagreba“ 17/18., 16/19., 21/20., 40/22.; dalje Pravilnik) propisano da se parkirališna karta za parkiranje na javnom parkiralištu izdaje kao dnevna parkirališna karta za određenu parkirališnu zonu po cijeni od 100,00 kuna za I. zonu, a da se upravo izdane dnevne karte odnose na I zonu. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi zajedno sa troškovima parničnog postupka uvećanog za zatezne kamate koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 79144 od 7.7.2022. (list 12), preslika specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 37-40), fotografije vozila (list 41-44) i izvadak o vlasništvu vozila (list 45).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 53,09 EUR /400,00 kuna s osnova dnevnih parkirališnih karata izdanih radi parkiranja vozila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo tuženika, po osnovi izdanih računa za dnevne parkirališne karte i to za 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje u tekstu ZPP), na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja predmetnog rješenja o ovrsi, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u fotografije snimljene 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021 za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu tuženika, a što tuženik niti ne spori, utvrđeno je da je na vjetrobranskom staklu motornog vozila tuženika ostavljena dnevna parkirna karta koju je ostavila osoba koju je ovlastio organizator parkiranja (tužitelj) i stavila na vjetrobransko staklo vozila te da se motorno vozilo tuženika nalazi na mjestima označenim za parkiranje stoga je utvrđeno da je tužitelj s tuženikom sklopio ugovor o korištenju javne parkirališne površine za 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021.

11. Člankom 3. st. 1. Odluke propisano je da parkiranjem vozila na javnoj parkirališnoj površini korisnik sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javne parkirališne površine, prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom, a člankom 4. Odluke propisano kako poslove organizatora parkiranja obavlja tužitelj. Člankom 3. stavkom 3. Odluke propisano je da se korisnikom smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način. Člankom 18. i 20. Odluke propisano je da za korištenje javnih parkirališta korisnik parkirališta mora imati parkirališnu kartu. Parkirališna karta izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu, a za kraće vrijeme korištenja parkirališna karta izdaje se i kao satna karta. Člankom 24. Odluke propisano je da je korisnik javnog parkirališta dužan valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti na vozilu tako da organizator parkiranja može provjeriti njezinu valjanost. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako korisnik ne istakne valjanu parkirališnu kartu u materijaliziranom obliku u roku iz stavka 1. ovog članka ili ne istakne tako da se ne može provjeriti njezina valjanost, smatrati će se da nema valjanu parkirališnu kartu. Stavkom 3. istog članka određeno je da ako korisnik nema valjanu parkirališnu kartu, smatrati će se da je sa organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednog parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata te da će u tom slučaju osoba koju ovlasti organizator parkiranja ostaviti dnevnu kartu s nalogom za plaćanje na vozilu, koju je korisnik dužan platiti u roku od 8 dana od dana sklapanja ugovora.

12. Nadalje, prema članku 219. stavku 1. ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

13. Prema tome, kako je tuženik osporio potraživanje tužitelja u osnovi i visini, teret dokaza o osnovanosti tužbenog zahtjeva je na tužitelju, a što je tužitelj tijekom cijelog postupka dokazao, odnosno dokazao je da je s tuženikom u utuženom razdoblju sklopio ugovor o korištenju javne parkirališne površine sukladno navedenom članku 24. u svezi s člankom 3. stavkom 1. Odluke 27.7.2020.,

1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021. Naime, iz fotodokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis, vidljiva je dnevna karta koju je osoba koju je ovlastio organizator ostavila na vjetrobranskom staklu vozila u vlasništvu tuženika kao i vozilo na koje se dnevna parkirališna karta odnosi te da je vozilo parkirno na javnom parkiralištu.

14. Nadalje, visina tužbenog zahtjeva utvrđena je temeljem izvatka iz poslovnih knjiga i specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata, a cijena izdanih dnevnih karata određena je člankom 7. Pravilnika o korištenju javnih parkirališta i javnih garaža Pravilnik za parkirnu kartu izdanu 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021. kojom je propisano da cijena dnevne karte za prvu zonu iznosi 100,00 kuna. Kako je utvrđeno da je tuženikovo vozilo 27.7.2020., 1.10.2020., 12.4.2021. i 27.9.2021 navedeno u specifikacijama izdanih dnevnih parkirališnih karata - računa, bilo parkirano bez valjane parkirališne karte na javnom parkiralištu u prvoj zoni, to je tužbeni zahtjev utvrđen na iznos od 53,09 EUR/400,00 kuna. Pri tome valja nadodati da tuženik nije dostavio dokaz da je izdane dnevne parkirne karte platio.

14.1. Člankom 3. Pravilnika određeno je da se Tuškanova I, Zvonimirova II i Amruševa ulica nalaze u prvoj zoni.

15. Stoga je, člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22.; dalje u tekstu ZOO) tuženiku naložen platež glavnice u iznosu od 53,09 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

16. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15. - dalje ZIDZOO) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj člankom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22. - dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23. - dalje ZIDZOO).

17. Slijedom navedenog temeljem članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

18. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR /187,50 kuna sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11, 114/12) te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,16 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO (točka II izreke presude).

19.1. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin