REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-5139/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iz Zagreba, Folnegovićeva 1, OIB 83416546499, zastupani po punomoćniku Tomislavu Orehovcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika LV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 2. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja PV, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-19109/2021 od 19. srpnja 2021. kojim se nalaže tuženiku LV isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 67,49 EUR sa zateznim kamatama po stopi koje se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 7,50 EUR od 3. siječnja 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020., pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. veljače 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 36,32 EUR od 3. ožujka 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 4. travnja 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 3. svibnja 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. lipnja 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 3. srpnja 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 7,50 EUR od 2. kolovoza 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate i

- na iznos od 7,50 EUR od 2. rujna 2018. pa do 30. travnja 2020. i od 19. listopada 2020. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku LV nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 154,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-19109/2021 od 19. 7. 2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 13.5.2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 67,49 EUR zajedno sa zateznim kamatama obračunatim na pojedinačne iznose od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate kako je opisano u točki I izreke presude uz troškove ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-5139/2021-2 od 24. 9. 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom navodi da nikada nije zaprimio niti jedan račun za iznos za koji ga se tereti pa predlaže da sud predmetno rješenje o ovrsi proglasi nevažećim.

4. Tijekom postupka tužitelj osporava navode prigovora tuženika kao neosnovane i paušalne u cilju odugovlačenja postupka. Nadalje navodi da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga i računa iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika te da tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren. Nadalje navodi da ne postoji obveza slanja računa preporučenom pošiljkom kao niti obveza slanja opomene radi neplaćanja duga, članak 98. stavak 2. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 10/06., 12/06. i 13/07.; Opći uvjeti) pa predlaže odbiti prigovor tuženika kao neosnovan te održati na snazi ovopredmetno rješenje o ovrsi zajedno sa troškovima postupka i zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate.

4.1. Podneskom od 6.10.2021. specificira tužbeni zahtjev te kao tuženika navodi tuženika.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 17.5. 2021. (list 5) i preslike računa (list 22-30).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u poslovnom prostoru u [adresa], za razdoblje od 31.10.2017. do 31.7.2018.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten isporučivati vodne usluge sporno je da li je tužitelj isporučio utužene račune tuženiku.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje u tekstu ZPP), na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja predmetnog rješenja o ovrsi, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 17. 5. 2021. i račune sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik kao vlasnik [obrt]“, šifra kupca 2739916, mjerno mjesto 0667680, na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od 31.10.2017.do 31.7.2018. u ukupnom iznosu od 508,50 kuna. Nadalje je uvidom u prijepise računa sud utvrdio da je tužitelj utužio tuženika za iste iznose i s istim datumima dospijeća koji su navedeni na izvatku iz poslovnih knjiga. U odnosu na adresu dostave utvrđeno je daj

11. Naime, člankom 205. stavkom 2. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj 153/09., 130/11., 56/13., 14/14.; dalje ZOV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

12. Člankom 3. točkom 14. Općih uvjeta propisano da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

12.1. Člankom 98. Stavkom 1. Općih uvjeta određeno je da je korisnik usluge dužan platiti uslugu najkasnije do datuma dospijeća naznačenog na računu. Stavkom 2. istog članka određeno je da ukoliko korisnik ne plati račun za pruženu uslugu, može mu se dostaviti opomena kojom se korisnik usluge upozorava na mogućnost da mu se zbog neplaćanja računa obustavi pružanje usluge odnosno pokrene postupak prisilne naplate dugovanja.

13. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune, koje sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća, jer predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje OZ) čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, kao i ostalu spisu priležeću dokumentaciju koju sud također prihvaća, neprijeporno utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, a dokaz o drugoj adresi tuženik nije dostavio, za utuženo razdoblje te da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu članka 219. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da tuženik za utuženo razdoblje nije u obvezi plaćati naknadu za komunalnu uslugu, to je sud nedvojbeno utvrdio obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

13.1. Pri tome valja napomenuti da je tuženik kao korisnik dužan voditi brigu o ispostavljenim računima pa obzirom da tužitelj nije u obvezi dostavljati mjesečne račune poštom preporučeno, u slučaju ne zaprimanja računa trebao je o istom obavijestiti tužitelja kao i svaku promjenu u odnosu na adresu prebivališta.

14. Nadalje, člankom 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga.

15. Člankom 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

16. Člankom 95. stavkom 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene.

17. Člankom 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

18. Člankom 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

19. Uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom stanu, što upućuje na zaključak da se tuženik tek tijekom ovog postupka pozvao na okolnost da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode, to je sud primjenom članka 99. Općih uvjeta utvrdio visinu obračunate isporučene i potrošene vode za stambeni prostor za utuženo razdoblje na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja i račune kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. OZ, kako je obrazloženo u točki 14. ove presude.

20. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom članka 205. stavka 2. ZOV u vezi s člankom 9. i člankom 342. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje ZOO) kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i račune, u ukupnom iznosu od 67,49 EUR.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Tužitelj osnovano potražuje zatezne kamate koje teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO), s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

22. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno članku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15, dalje ZIDZOO) i čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22, dalje ZIDZOO).

23. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi u cijelosti kako je navedeno u točki I izreke presude.

24. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to trošak jednokratne nagrade 50 bodova sukladno Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, (“Narodne novine” broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 16,59 EUR /125,00 kuna sukladno članku 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 8/11. i 114/12.). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 154,86 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana objave presude pa do isplate (točka II izreke presude).

25.1. Nije osnovan ovršni trošak sastava prijedloga za ovrhu budući se o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivalo ovom presudom kojom se postupak završava. Trošak dostave rješenja o ovrsi nije osnovan obzirom nije dokumentiran niti po osnovu niti po visini.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin