Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-246/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnici Mariji Štriterski, odvjetnici iz Garešnice, protiv tuženika PK, [adresa], ŠK rođ. K, [adresa], FK, [adresa], CK, [adresa], BK, [adresa], ČK rođ. P, [adresa], AK, [adresa], te RK, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 04. prosinca 2024. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 14. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj KK iz [adresa], 018: 0500877675, vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-oranica zobišće sa 528 čhv, koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo u 1/8 dijela PK, [adresa], udio 1/8 ŠK rođ. K, [adresa], udio 1/8 Počuć FK, [adresa], udio 1/8 Počuć CK, [adresa], udio 1/8 ŠK BK, [adresa], udio 1/8 ČK rođ. P, [adresa], udio 1/8 AK, [adresa], udio 1/8 RK, [adresa], što su tuženi PK iz [adresa], ŠK rođ. K, [adresa], FK, [adresa], FK CK, [adresa], BK, [adresa], ČK, rođ. P, [adresa], AK, [adresa], RK, [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta i zastupani po privremenom zastupniku, dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 15.03.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, da su na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-oranica zobišće sa 528 čhv., kao suvlasnici svaki u 1/8 dijela upisani tuženi PK, [adresa], ŠK rođ. K, [adresa], FK, [adresa], FK CK, [adresa], FK BK, [adresa], ČK rođ. P, [adresa], AK, [adresa] i RK, [adresa], a kod Odjela za katastar nekretnina Garešnica u posjedovnom listu 58 kao posjednik upisana je ĐK [adresa], KKR, r. Š, [adresa]. Predmetnu nekretninu tužitelj je stekao darovanjem od svoje bake ĐK rođ. Š još za vrijeme njezina života 1970. godine, a OK tu je nekretninu kupila oko 1962. godine od obitelji RK, time da je ona imala u vlasništvu i druge nekretnine koje su se nalazile u sastavu tih nekretnina i gdje je ona imala kuću, time da je to sada u naravi zemljište oranica. Kada je OK već bila starija i nije mogla sama živjeti, njoj je KK kao unuk za to darovanje predmetne nekretnine i drugih okolnih nekretnina, kupio u selu kuću u [adresa], gdje je kasnije OK živjela do svoje smrti, a tužitelj je obrađivao predmetnu nekretninu. Nikada nitko tužitelju ni njegovom predniku OK nikada nije priječio uživanje i posjedovanje te nekretnine i tužitelj se zajedno sa svojim prednikom nalazi u samostalnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine znatno više od 40 godina tj. sasvim sigurno 60 godina. Tužitelj je zakonit, savjestan i istinit posjednik i ispunjava zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa se predlaže istoga utvrditi vlasnikom. U tužbi je tužitelj predložio imenovati privremenog zastupnika tuženicima navodeći, da je prebivalište i boravište tuženih nepoznato, te je istima radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku potrebno postaviti privremenog zastupnika obzirom bi postupak postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, te bi za tužitelja mogle nastupiti štetne posljedice.

3. Sud je rješenjem P-246/2024-9 od 18. travnja 2024. i P-246/2024-14 od 03.05.2024. imenovao tuženima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnika Tihomira Volić iz Garešnice, te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremena zastupnica tuženika protivila se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: MK, NK, TK i tužitelja. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: neslužbena kopija zk. izvatka, prijepis posjedovnog lista broj 58 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana (list 5-7), povijesni zk. izvadak (list 50-56) i povijest promjena na predmetnoj nekretnini odjela za katastar nekretnina Garešnica (list 58-59).

5. Sud nije izveo dokaz uviđaja radi identifikacije predmetnih nekretnina, jer je ocijenjeno da isto nije potrebno.

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se ista vodi upisana kao vlasništvo tuženih. Iz prijepisa posjedovnog list broj 58 k. o. [katastarska općina] posjednikom se vodi OK, Josipova, rođ. Š iz [adresa]. Prema povijesti promjena na predmetnoj nekretnini koja se vodi pri Odjelu za katastar nekretnine Garešnica (list 58), predmetna nekretnina na [adresa], KKR, rođ. Š već je bila upisana 1965. godine. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi, da je u posjedu predmetne nekretnine tužitelj, a došao je darovanjem ĐK, F, rođ. Š, koja je bila njegova baka, obzirom je isti njoj kupio drugu nekretninu gdje se ona preselila. Navedeno je bilo još 70- tih godina prošlog stoljeća. Niti on, niti KKR, rođ. Š, nisu imali problema u smislu, da bi im itko osporavao pravo na predmetnu nekretninu. Iz iskaza tužitelja proizlazi, da je OK, još njezin otac sagradio kuću na predmetnoj nekretnini u kojoj je ona živjela do duboke starosti, sve dok se kućica nije počela rušiti, a kada joj je on kupio drugu nekretninu.

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

9. Imajući dakle u vidu, da se tužitelj sa pravnim prednicima nalazi u posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18 stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužitelj temeljem članka 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

10. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova pa sud no istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 14. siječnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Marija Štriterski, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica