Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-15/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice GE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Špeharu, odvjetniku u OD Špehar & Špehar iz Zagreba, protiv protustranke ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], i ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], odlučujući o žalbi predlagateljice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-2759/2020-5 od 24. travnja 2023., 14. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice GE te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Z-2759/2020-5 od 24. travnja 2023. i rješava:

Odbija se prijedlog za upis potonjeg prava vlasništva za korist predlagateljice temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 18.11.2019.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, brisanje upisa provedenih na temelju rješenja toga suda broj Z-33674/2019 od 23. prosinca 2019. i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 2759/2020 od 24. travnja 2023., u točki I. izreke odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-33674/2019 od 23. prosinca 2019. kojim se dopušta upis zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju od 18.11.2019, dok je točkom II. izreke određen upis zabilježbe odbijenog prigovora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela predlagateljica pozivajući se na žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. u svezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP), koja se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje: ZZK), predlažući da se pobijano rješenje preinači, da se dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4. ,8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a u svezi sa člankom 99. stavkom 2. ZZK, pa tako niti povreda iz članka 149. stavak 1. točka f) ZZK-a na koju sud odlučujući povodom žalbe također pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 149. stavak 4. ZZK.

5. Međutim, osnovano predlagateljica u žalbi navodi da u donošenju pobijanog rješenja sud nije odlučivao o sadržaju prijedloga (upis potonjeg vlasništva) već je odredio upis zabilježbe postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg predlagateljica nije niti tražila, čime je počinjena bitna povreda postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a.

6. Iz spisa zemljišnoknjižnog predmeta proizlazi:

- da je predlagateljica 27.11.2019. podnijela sudu prijedlog za upis potonjeg prava vlasništva pozivom na odredbu članka 36. stavak 4. ZZK na nekretnini upisanoj na zk.č.br. 166/1, kuća i šuma, površine 931 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 320013 Oprič, o čemu je priložila izvornik Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 18.11.2019., solemniziranog kod javnog bilježnika Nenada Dolinara u Zagrebu, istoga dana pod brojem OV-7844/2019. te zatražila da se pri upisu navede da će predlagateljica postati vlasnica nakon smrti zemljišnoknjižnih vlasnika;

- da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent rješenjem poslovni broj Z-33674/2019 od 23.12.2019. dopustio upis zabilježbe postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju te da će nekretnine kč. br. [katastarska čestica] nakon smrti ĆE i ĐE pripasti u vlasništvo predlagateljice;

- da je predlagateljica 29.1.2020. podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja podredno prigovor zahtijevajući da sud odluči o upisu potonjeg prava vlasništva u njenu korist, a o čemu da je podnijet prijedlog sudu, te navodi da je stjecanje prava vlasništva temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju odgođeno rokom ili uvjetom, a što predstavlja činjenica smrti primatelja uzdržavanja iz predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju;

- da je odlučujući o prigovoru predlagateljice prvostupanjski sud pobijanim rješenjem poslovni broj Z-2759/2020 od 24. travnja 2023. u točki I. izreke odbio prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-33674/2019 od 23. prosinca 2019.;

- da u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je ispravno zemljišnoknjižni sud dopustio upis te zabilježuje postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju jer da primjenom odredbe članka 76. ZZK proizlazi da se zabilježba osobnih odnosa provodi na temelju isprava kojima se dokazuje postojanje osobnih odnosa čija se zabilježba zahtijeva.

7. Naime, osnovano predlagateljica upire žalbom da u prijedlogu sudu nije tražila upis zabilježbe postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju o čemu je sud odlučivao pobijanim rješenjem, dok istovremeno sud nije odlučio o njezinom prijedlogu za upis potonjeg prava vlasništva u smislu odredbe članka 36. stavak 4. ZZK temeljem priložene isprave – ugovora o doživotnom uzdržavanju.

8. U konkretnom slučaju za odlučivanje o prijedlogu za upis potonjeg prava vlasništva u korist predlagateljice temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju u primjenu dolazi odredba članka 103. stavka 1. ZZK-a kojom je propisano da je prijedlog za upis koji bi imao značenje uknjižbe ili predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja predloženim upisom stječe, mijenja ili gubi knjižno pravo.

8.1. Predlagateljica zahtjeva upis potonjeg prava vlasništva temeljem odredbe članka 36. stavak 4. ZZK u kojoj se navodi da… "Upis potonjega vlasništva djeluje kao predbilježba vlasništva, s time da će se taj upis moći opravdati ako istekne rok ili se ispuni uvjet stjecanja." Prema odredbi članka 34. stavak 3. ZZK predbilježba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana. Dakle, predlagateljica kao davateljica uzdržavanja traži upis koji djeluje kao predbilježba vlasništva i to temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju solemniziranog kod javnog bilježnika 18.11.2019.

8.2. U predmetnom ugovoru o doživotnom uzdržavanju, u članku 3.1. primatelji uzdržavanja ovlašćuju davateljicu uzdržavanja da temeljem ovog ugovora, na nekretninama koje su predmet toga ugovora, u zemljišnim knjigama ishodi zabilježbu ovog Ugovora…, dok se pod točkom 3.2. navodi: "Uknjižbu prava vlasništva na tim nekretninama davateljica uzdržavanja može ishoditi nakon smrti primatelja uzdržavanja.".

8.3. S obzirom da se prijedlogom zahtijeva upis kojim se upisuje pravo vlasništva pod uvjetom naknadnog opravdanja, dok je iz priložene isprave razvidno da se predlagateljicu ovlašćuje na upis zabilježbe (koju predlagateljica ne traži) te je izrijekom navedeno da se prijenos prava vlasništva na davatelja uzdržavanja prenosi nakon smrti primatelja, a što je u skladu s odredbom članka 579. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), to predlagateljica nije ovlaštena predmetnom ispravom zahtijevati upis potonjeg prava vlasništva u svoju korist.

9. Nastavno, odredbom članka 117. st. 1. ZZK određeno je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako se kumulativno ispune propisane pretpostavke među kojima i da "c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava". Budući da je predlagateljica prijedlogom zatražila upis koji ima značenje predbilježbe kojim se stječe, mijenja ili gubi knjižno pravo u smislu članka 103. stavka 1. ZZK-a, a na koje predlagateljica nije ovlaštena ispravom – ugovorom o doživotnom uzdržavanju to je njezin prijedlog valjalo kao neosnovan odbiti.

10. Slijedom izloženog te primjenom odredbe članka 149. stavka 1. točke b ZZK-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 14 . siječnja 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković