REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-177/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga Suda mr. sc. SLP, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika SL, [adresa], radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), temeljem Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/23-5/1112, Urbroj: 511-02-08-23-1 od 13. siječnja 2023., dana 14. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin S i M rođ. Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio osam razreda OŠ, po zanimanju drvosječa, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Čazma broj 211-07/22-1/13968, pravomoćna 22. rujna 2022., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.327,23 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, PP Čazma broj 211-07/22-1/14744, pravomoćna 05. listopada 2022., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 1.327,23 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, PP Čazma broj 211-07/22-4/65986, pravomoćna 01. studeni 2022., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 132,72 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2849/2022, pravomoćna 21. siječnja 2023., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskim ukorom, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4267/2022, pravomoćna 07. travnja 2023., radi prekršaja iz čl. 92. st. 1. Zakona o šumama sudskim ukorom, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-4587/2022, pravomoćna 14. svibnja 2023., radi prekršaja iz čl. 92. st. 1. Zakona o šumama novčanom kaznom od 160,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-2848/22, pravomoćna 29. svibnja 2023., radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudskim ukorom, PP Čazma broj 211-07/23-4/70132, pravomoćna 10. listopada 2023., radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 130,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljeni ML dana **.**.2023. u 14,10 sati u mjestu Krivaja bb, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 13. siječnja 2023. od 14,15 sati do 14. siječnja 2023. do 10,00 sati, kao 79,64 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.570,36 eura (dvijetisućepetstosedamdeseteuraitridesetšestcenti).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Garešnica podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika SL, radi prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da nije točno da bi dana 13. siječnja 2023. u 14,10 sati u mjestu Krivaja upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], naime tim vozilom upravljao je ŽL prijatelj iz [adresa], on je zaustavio vozilo uz cestu, čekali su okrivljenikovog šogora da dođe do njih tim da su bili izvan vozila nakon čega su odlučili ući u vozilo a obzirom da je ŽL malo jače građe rekao da će on sjesti na mjesto suvozača a da okrivljeni sjedne na mjesto vozača te su to tako i učinili. Ističe da kada su došli djelatnici policije do njih da je teretno vozilo bilo ugašeno i parkirano, tamo su stajali oko pola sata tako da djelatnici policije nisu okrivljenog zatekli da bi upravljao tim vozilom. Ističe da su djelatnici policije prvenstveno provjeravali drva koje su prevozili. Ističe da nije toga dana uopće upravljao tim vozilom jer ima zabranu upravljanja bilo kakvim vozilima.
3.Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci ŽL, UL, OL i ĆL.
4.Svjedok ŽL u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je dana 13. siječnja 2023. upravljao teretnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], sa svjedokom u vozilu na mjestu suvozača bio je okrivljeni ML, svjedok je zaustavio vozilo u mjestu Krivaja gdje su čekali jednog prijatelja, ugasio je vozilo koje je parkirao uz cestu, izašli su iz vozila, taj prijatelj je kasnio te je svjedok rekao okrivljeniku da se vrate u vozilo time da je okrivljenom rekao da ode na mjesto vozača a svjedok na mjesto suvozača obzirom da se svjedok žalio odmoriti tim prije što je i jače građen, naime ima 134 kile a visok je 180 cm te mu je bilo lakše odmarati na mjestu suvozača, da bi u jednom trenutku došao djelatnik policije do vozila koje je bilo ugašeno, prvo je pitao za drva odnosno što prevoze nakon čega je tražio okrivljenika vozačku dozvolu. Svjedok je pokušao objasniti djelatniku policije da nije okrivljeni vozio već da je svjedok vozio ali djelatnik policije nije htio slušati, naglašava da ima položen vozački ispit. Ističe da su tog prijatelja čekali sigurno više od pola sata time da kada je došao djelatnik policije došlo je do problema oko drva koje su prevozili jer nisu našli papire za ta drva.
5.Svjedok UL u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Garešnica dana 13. siječnja 2023. u 14,10 sati u mjestu Krivaja radio u samoophodnji, pozvan je putem radio veze od strane kolega PL i CL da je u prometu zatečeno vozilo kojim je upravljao ovdje okrivljeni te je svjedok po njihovom pozivu došao u mjesto Krivaja gdje je zatečeno teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], ali u trenutku kada je svjedok došao na lice mjesta vozilo nije bilo u pokretu veće je bilo zaustavljeno, bilo je ugašeno, parkirano uz cestu, tamo su bile dvije osobe, tamo je bio i ML, time da se zbog proteka vremena ne sjeća gdje se u trenutku svjedokova dolaska na lice mjesto nalazio okrivljeni da li u vozilu ili van vozila, dakle svjedok nije zatekao okrivljenika da bi upravljao vozilom.
6.Svjedok OL u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Garešnica tada radio zajedno sa kolegom CL, kretali su se kroz mjesto Krivaja, u susret im je dolazilo teretno vozilo koje je prevozilo drva te su odlučili zaustaviti to vozilo kako bi izvršili kontrolu vezano za drvnu masu. To vozilo im je dolazilo u susret i kada su upalili rotaciono svjetlo na vozilu, vozač teretnog vozila zaustavio se odmah nasuprot njih tako da su cijelo vrijeme mogli vidjeti vozača teretnog vozila, prišli su vozilu, legitimirali se kao djelatnici policije, vozač je izašao iz teretnog vozila, time da je sa vozačem bila još jedna muška osoba, prvo su vozača tražili na uvid dokumente vezane za drvnu masu nakon čega su tražili i vozačku dozvolu na što je rekao da nema. Pitali su ga da li nema kod sebe ili uopće nema na što je rekao da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Pozvali su kolegu koji radi u promet i bili su na licu mjesta kada je kolega došao. Vozač teretnog vozila je odveden u prostorije PP Garešnica kako bi se utvrdio njegov identitet. Sjeća se da je vozač bio mršaviji dok je suvozač bio jače tjelesne građe, u PP Garešnica je utvrđeno da se radi o ČL, ovdje okrivljenom. Naglašava da nije točno da kada su uočili teretno vozilo da bi isto bilo zaustavljeno, ugašeno, da bi na mjestu suvozača bio okrivljeni, već se događaj desio upravo na način kako je ranije naveo. Ističe da okrivljenika ne poznaje od ranije. Glavni cilj je bila kontrola drvne mase. Ističe da je prošlo svega 10-tak sekundi od trenutka kada su uočili vozilo u pokretu do zaustavljanja tog vozila.
7.Svjedok ĆL u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja da je kao policijski službenik PP Garešnica radio zajedno sa kolegom DL, kretali su se kroz mjesto Krivaja, u susret im je dolazilo teretno vozilo koje je prevozilo drva te su odlučili zaustaviti to vozilo kako bi izvršili kontrolu vezano za drvnu masu. To vozilo im je dolazilo u susret i kada su upalili rotaciono svjetlo na službenom vozilu, vozač teretnog vozila zaustavio se odmah nasuprot njih, tako da su cijelo vrijeme mogli vidjeti vozača teretnog vozila, prišli su vozilu, legitimirali se kao djelatnici policije, vozač je izašao iz teretnog vozila, time da je sa vozačem bila još jedna muška osoba, prvo su vozača tražili na uvid dokumente vezane za drvnu masu, nakon čega su tražili i vozačku dozvolu na što je rekao da nema, pitali su ga da li nema kod sebe ili uopće nema na što je rekao da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Pozvali su kolegu koji radi u prometu i bili su na licu mjesta kada je kolega došao. Vozač teretnog vozila je odveden u prostorije PP Garešnica kako bi se utvrdio njegov identitet. Sjećam se da je vozač bio mršaviji dok je suvozač bio jače tjelesne građe, u PP Garešnica je utvrđeno da se radi o ČL, ovdje okrivljenom. Naglašava da nije točno da kada su uočili teretno vozilo da bi isto bilo zaustavljeno, ugašeno, već se događaj desio upravo na način kako je ranije naveo. Ističe da okrivljenika ne poznaje od ranije. Glavni cilj je bila kontrola drvne mase. Ističe da je prošlo svega nekoliko sekundi od trenutka kada su uočili vozilo u pokretu do zaustavljanja tog vozila. Također može reći da je putem IS MUP-a RH provjereno i utvrđeno da okrivljeni koji je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila.
8.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude, a što proizlazi prije svega iz iskaza saslušanih svjedoka DL i CL čije iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i suglasan način opisali sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je okrivljeni konkretne zgode upravljao teretnim automobilom iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, dok obranu okrivljenika sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da ničim nije doveo u sumnju istinitost iskaza svjedoka NL i CL koji su konkretne zgode postupali kao djelatnici policije i za koje nije utvrđeno da bi imali bilo kakav interes u ovom postupku za razliku od svjedoka ĐL čiji iskaz sud cijeni pristranim obzirom da se radi o prijatelju okrivljenika koji je zainteresiran za konačni ishod postupka.
9.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju višestruku kažnjavanost okrivljenika. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 13. siječnja 2023. od 14,15 sati do 14. siječnja 2023. do 10,00 sati, kao 79,64 eura, tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 2.570,36 eura. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10.Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, tim prije što je prema okrivljenom tijekom ranijeg postupka bila izrečena konkretna mjera u kraćem vremenskom trajanju što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
11.Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 eura na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
12.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 14. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. AL, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
