Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-188/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/7399 Urbroj:511-07-29-24-2 od 25. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NK, bez nadimka, sin N i A, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju voditelj mehanizacije, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12. siječnja 2024. godine u 10:44 sati u Budimcima, u prometu na cesti ulice bana Josipa Jelačića ispred kbr. 60, upravljao vozilom marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 97 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h,

II. dakle, na cesti u naselju se kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 (četiri stotine i pedeset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/7399 urbrojem:511-07-29-24-2 od 25. siječnja 2024., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu okrivljenik nije negirao učin prekršaja navodeći da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom reg. znake DJ. 888-CC te dozvoljavajući mogućnost da je brže vozio, ali ne može se izjasniti je li se kretao baš brzinom koja mu se stavlja na teret. Nakon što mu je predočena snimka izmjerene brzine kretanja njegovog vozila, istu nije osporavao, navodeći da ne zna što bi rekao. Vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla, pa je zamolio sud da mu ne izriče zabranu upravljanja.

3. Imajući u vidu obranu okrivljenika, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, obrazac podaci o vozaču, dvije fotografije sa izlistanjem podataka o snimanju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke LASER CAM 4 LE 1055, certifikat - ovjernicu broj O-03-02423/23, te potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču koja je izdana 15. siječnja 2024., razvidno je kako je istu Policijska postaja Našice uputila pravnoj osobi OSATINA GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao vlasniku vozila, sa obavijesti o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine kretanja osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] dana 12. siječnja 2024. u 10:44 sati na cesti u Budimcima, u ulici bana Josipa Jelačića ispred kbr.60, gdje je vozilu izmjerena brzina kretanja od 97 km/h, koja je nakon umanjenja za sigurnosnu razliku iznosila 87 km/h, odnosno 37 km/h više od dopuštene, što predstavlja prekršaj iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Pravna osoba je pozvana da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, a prema potpisu na povratnici pravnoj osobi je obavijest uručena 19. siječnja 2024.

3.2. Iz obrasca podaci o vozaču proizlazi kako je isti ispunila i potpisala odgovorna osoba u pravnoj osobi, AK, a koji je obrazac sadrži osobne podatke NK, odnosno ovdje okrivljenika.

3.3. Na dvije fotografije vidljiv je uži i širi izgled prometnice na kojoj je predmetne zgode mjerena brzina kretanja vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], kao i da je u dnevnim uvjetima vožnje istom vozilu izmjerena brzina kretanja od 97 km/h. Fotografije su snimljene uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila LASERCAM 4, a koje su predočene okrivljeniku na uvid, te na iste nije imao primjedbi.

3.4. Iz certifikata-ovjernice broj O-03-02423/23 izdane 16. listopada 2023. nedvojbeno proizlazi da valjanost ovjernog žiga na mjernom uređaju marke LASERCAM 4 kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja vozila kojim je okrivljenik upravljao, traje najkasnije do 31. listopada 2024..

3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan, dok je presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-838/2022 od 25. kolovoza 2022. pravomoćno kažnjen novčanom kaznom zbog istovrsnog prekršaja.

4. Analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, međusobno su podudarni i komplementarni, tijekom postupka njihova vjerodostojnost nije dovedena u sumnju dok na predočene fotografije sa snimkom izmjerene brzine kretanja vozila okrivljenik nije imao primjedbi. Obzirom na navedeno, obranu okrivljenika sud cijeni paušalnom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući se na cesti u naselju kao vozač kretao vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. istog Zakona.

5.1. Materijalna odredba sadržana u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.", dok kažnjiva odredba sadržana u stavku 4. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine."

6. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio to da je isti recidivist u činjenju prometnih prekršaja, a posebno istovrsnih prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine. Stoga je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, ne nalazeći pritom naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, imajući pritom u vidu i da novčanom kaznom koja mu je izrečena ranijom pravomoćnom presudom zbog istovrsnog prekršaja, nije ostvarena svrha kažnjavanja, pa se po ocjeni ovoga suda jedino ovako odmjerenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

6.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio tužitelj. Ovo imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je prekoračenje dozvoljene brzine kretanja bliže donjoj granici za navedeni prekršaj, kao i to da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis