R1 Ob-866/2024-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, 52966791065, protiv I-protustranke ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu i II-protustranke mlt. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠV, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, dana 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Roditelj ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete EV, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio 24. listopada 2024. prijedlog sukladno odredbama čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje: ObZ) da sud donese rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb ocu ŽV.
2. I-protustranka se prijedlogu ne protivi. Ističe da je svoju suglasnost s prijedlogom dao pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod (dalje HZSR PU SB) s obzirom da nije otac mlt. EV. Navodi da je u dogovoru s majkom priznao dijete budući je tada s njom bio u ljubavnoj vezi no brzo nakon toga su se razišli te nikada nije bio u kontaktu s djetetom, nikada nisu uredili roditeljsku skrb niti je majka ikada od njega tražila plaćanje uzdržavanja. Dodaje da je dogovor s pokojnom majkom djeteta bio da će ona u matične knjige upisati djetetu pravog biološkog oca, što ista nije učinila. Stoga ističe da nisu točni navodi kako grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava te da je dijete napustio, jer isti nije njegov otac i nije ga napustio. 3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta, rješenjem ovoga suda od 28. listopada 2024. postavljena mu je posebna skrbnica u ovom postupku ŠV koja se nije protivila prijedlogu predlagatelja.
4. Kako bi odlučio o prijedlogu, sud je izvršio uvid u: stručnu procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 9. rujna 2024., zapisničku izjavu ŽV pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Slavonski Brod (dalje: HZSR PU SB) od 22. kolovoza 2024. te rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj R1 OB-105/2024-6 od 8. ožujka 2024. nakon čega je prijedlog ocijenio osnovanim.
5. Iz provedenog je postupka utvrđeno kako je mlt. EV rođen **.**.2010. [adresa] od majke GV. Dijete ne ostvaruje kontakt s biološkim ocem, a nekadašnji izvanbračni partner majke, ŽV, upisan je u maticu rođenih kao njegov otac na temelju izjave dane na zapisnik pred tadašnjim Centrom za socijalnu skrb. Majka GV je umrla **.**.2024.. I- protustranka je u više navrata spominjao kako je priznao očinstvo znajući da nije biološki otac djeteta. Veza s majkom prekinuta je oko godinu dana nakon djetetova rođenja, a dijete je upoznao kada je bilo u dobi od oko devet godina, međutim nije s njim ostvarivao osobni kontakt. Obitelj djeteta je u dugotrajnom tretmanu predlagatelja te je mlt. EV zbog problema u ponašanju upućen na opservacijsko dijagnostičku obradu u Dom za odgoj djece i mladeži Osijek gdje je i smješten 30. rujna 2021., a majci je određena je žurna mjera izdvajanja mlt. EV nakon čega su slijedila i dva rješenja ovoga suda o privremenoj povjeri. Nakon toga slijedile su odluke ovoga suda o povjeravanju mlt. EV kao djeteta s problemima u ponašanju Domu za odgoj djece i mladeži Osijek, a zadnja takva odluka donesena je 8. ožujka 2024. na period od godinu dana. Ujedno je sud obustavio postupak u odnosu na pok. majku budući da je umrla. U postupcima poduzimanih radi zaštite prava i dobrobiti mlt. djeteta otac nije sudjelovao te isti ne ostvaruje niti jedan sadržaj roditeljske skrbi. Otac se nalazi u Nizozemskoj gdje živi i radi te s djetetom ne ostvaruje kontakt i ne zanimaju ga nikakva postupanja vezano za njega. Smrt majke odrazila se na Gabrijelovo ponašanje u smislu da je samovoljno otišao iz škole u ožujku 2024., zatečen je pod utjecajem marihuane, fizički se sukobio s korisnicima na odjelu, bacao je zapaljive stvari na prolaznike. S mlt. djetetom se provodi savjetovanje te usmjeravanje na pozitivne oblike ponašanja. Nadalje je utvrđeno da je otac na zapisnik pred nadležnim HZSR PU SB izjavio kako on nije biološki otac te je suglasan da ga se liši prava na roditeljsku skrb te da se većinu vremena nalazi u Nizozemskoj. S obzirom na sve opisano kod oca postoji visoka razina rizika budući da do sada nije skrbio o djetetu, s djetetom ne ostvaruje kontakte, a samim tim ne razumije razvojne i emocionalne potreba djeteta te ne prihvaća odgovornost za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanja djeteta, djetetu ne pruža stabilnost pogotovo imajući u vidu da boravi izvan države. U odnosu na mlt. dijete postoji srednja razina rizika zbog korištenja droga i opijanja, dok visoka razina rizika postoji uslijed djetetovih internaliziralih i eksternaliziranih problema, uključenosti u vršnjačko nasilje i činjenje kaznenih djela, a niskom razinom rizika su utvrđeni slabiji školski uspjeh i slabije socijalne vještine. S obzirom da otac nije nikada bio uključen u svakodnevnu skrb za dijete, nije pridonosio za njegovo uzdržavanje niti je ikada uspostavio i formirao osobne odnose i emocionalnu privrženost sa sinom te se ne smatra ocem, već samo osobom koja je priznala očinstvo, procjena je stručnog tima predlagatelja da oca treba lišiti prava na roditeljsku skrb.
6. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti osnovan. Stručnu procjenu predlagatelja sud u cijelosti prihvaća kao logičnu, iscrpnu i stručnu te je podudarna s ostalom dokumentacijom u spisu. Sud smatra da je predlagatelj dokazao kako otac grubo krši svoja roditeljska prava i dužnosti jer nije ostvarivao niti jedan segment roditeljske skrbi odnosno napustio je dijete. Naime, nije sporno da je I-protustranka još uvijek upisana kao otac djeteta te unatoč upisanom očinstvu ustraje kod navoda da nije njegov biološki otac i za njega ne pokazuje ikakav interes. Prilikom donošenja odluke sud je cijenio kako se I-protustranka i posebna skrbnica mlt. djeteta nisu protivili prijedlogu.
7. Slijedom izloženog, a primjenom odredbi čl. 170. do 175. u vezi s čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486 .st. 5, čl. 487. i čl. 488. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Osijek, 14. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 445. st. 4. ObZ-a).
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. I-protustranci putem punomoćnice
3. Posebnoj skrbnici II protustranke
Nakon pravomoćnosti :
1. Matičnom uredu Osijek
2. Matičnom uredu Slavonskom Brodu
3. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne
transformacije Republike Hrvatske
