REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -978/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IL, rođ. **.**.1957.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24-4/25520 i URBR: 511-12-27-23-2 od 22.03.2024.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. godine, kći pok I i majke R rođene V, sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 470,00 Eura, udovica majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za neki drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je dana 04. listopada 2023.g. uvidom u službenu evidenciju za vozilo dozvolila da u prometu na cestama sudjeluje vozilo marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] utvrđeno da kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (19.09.2023.) istu produžila niti odjavila vozila,
,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 250. st. 13. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st. 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona , joj se
p r i m j e nj u j e
Poslovni broj: Pp -978/2024-3
O P O M E N A
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 Eura / četrnaest eura / temeljem odredbe čl. . 1 i u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24-4/25520 i URBR: 511-12-27-23-2 izdala je dana 22.03.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 250 st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u obrani navela:" Smatram se krivom.
Istina je dam ja vlasnica vozila [registarska oznaka] i da je prometna dozvola tog vozila istekla 19.09.2023 a ja nisam u roku od 15 dana od isteka prometne istu produžila već sam to učinila 23.02.2024. godine , a nisam odjavila vozilo. S obzirom da imam malu mirovinu molim sud da mi ublaži novčanu kaznu ili izrekne opomenu."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju Klase 211-07/23-8/224597 od 10.11.2023. godine, povratnica u uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju koja glasi na ime IL, preslik prometne dozvole, pretraga po vozilu i dokumentu izlist MUP-a.
4. Na temelju obrane okrivljenice, potvrđene rezultatima provedenih dokaza ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a budući da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi utjecale na njenu prekršajnu odgovornost valjalo ju je oglasiti krivom i kazniti.
5. Prilikom izricanja kaznene sankcije okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani iste što je prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavana, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je
Poslovni broj: Pp -978/2024-3
dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja. Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenica neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenicu služeći joj kao dovoljno upozorenje.
7. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
8. Na temelju iznesenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 14. siječnja 2025.godine,
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
