REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14924/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80696, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18. rujna 2024., dana 14. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice CT, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80696, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 18. rujna 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitne mjere tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom 1. izreke naloga okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijesto eura), a za prekršaj pod točkom 2. izreke naloga okrivljenici se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koju je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) koji je obvezna platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica CT, proglašena je krivom te joj je za prekršaje iz čl. 199. st. 6. i čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 580,00 eura, a koji prekršaji su činjenično i pravno opisani u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a također je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 50,43 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je prigovor podnesen zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru u bitnome ističe da je počinila terećene prekršaje i predlaže da joj se smanji novčana kazna ili dozvoli obročna otplata i da joj se ukine izrečena zaštitna mjera. Posebno ističe da je majka dječaka s posebnim potrebama (autističan spektar), da stanuju u [adresa], a dijete vozi u vrtić koji se nalazi u Vrbanima jer taj vrtić ima odgovarajuću posebnu skupinu za njegove teškoće. Isto tako svakodnevno vodi dijete na razne terapije pa moli za razumijevanje.
4. Prigovor je u cijelosti osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova da sud okrivljenici primjeni institut ublažavanja kazne za svaki pojedinačni prekršaj za koji se tereti i utvrdi za svaki pojedinačni prekršaj novčana kazna ispod najniže mjere novčane kazne koja je Zakonom propisana za ista prekršajna djela. Naime, okrivljenica priznaje počinjenje terećenih prekršaja i svjesna je svoje odgovornost te je sud putem Ministarstva pravosuđa provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenice i utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod iste svrha kažnjavanja u cijelosti postići upravo ublažavanjem novčane kazne za svaki pojedinačni prekršaj te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja pa je ublažavanje kazne po mišljenju suda u konkretnom slučaju opravdano odnosno sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom upravo ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano te je prihvaćen prijedlog okrivljenice da se ista ukine.
8. Naime, okrivljenica nije prekršajno osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastale velike štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon pokretanja ovog postupka, odnosno iskazana svjesnost zbog počinjenih prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
