Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-456/2024.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – IU, radi prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/19048, urbroj: 511-10-17-24-1 od 3. ožujka 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor i preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/19048, urbroj: 511-10-17-24-1 od 3. ožujka 2024., protiv okrivljenika – IU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan,

na način da se umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura), izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

V. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga određen u iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi) se potvrđuje.

VI. Temeljem članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

VII. Okrivljenik je dužan platiti troškove nastale utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava u iznosu od 78,00 EUR (sedamdesetosam eura).

VIII. Troškove je okrivljenik dužan platiti u roku do 60 (šezdeset) dana od primitka presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina okrivljenik je proglašen krivim za gore navedeni prekršaj, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, određen je paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, određeni su troškovi nastali upotrebom tehničkih sredstava u iznosu od 78,00 eura (sedamdesetosam eura), te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u bitnom navodeći da je počinio prekršaj sukladno onom što je napisano u obaveznom prekršajnom nalogu. Trenutak nepažnje doveo je do nesreće. Nije bio pod utjecajem alkohola i vozio je prilagođenom brzinom. Nije do sada kažnjavan i uvijek oprezno vozi. Vozačka dozvola mu je neophodna radi posla, jer vozilom poslodavca odlazi na gradilište po cijeloj Hrvatskoj. Zaposlen je u limarskom obrtu u [adresa]. Lošeg je imovinskog stanja. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

3. Sud smatra da se u ovom slučaju, ne mora izreći propisana novčana kazna, već se ista temeljem članka 37. Prekršajnog zakona može ublažiti, te da ne treba izricati zaštitnu mjeru, a s obzirom na olakotne okolnosti. Nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa. Radi se o okrivljeniku koji prekršaj priznaje, lošeg je imovinskog stanja, te nije do sada kažnjavan u Republici Hrvatskoj, a što Sud prihvaća kao olakotne okolnosti. Paušalni trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, trošak vođenja prekršajnog postupka i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava okrivljenik je dužan platiti.

4. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Kutini 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenik, tužitelja i arhivu.