REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-268/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene FS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2.i 6. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-565/2012-15. od 7. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji, te se okrivljena FS na temelju članka 227. stavak 6. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II. Na temelju članka 55. KZ/11. okrivljenoj FS se kazna zatvora od jedanaest mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, odnosno jedanaest mjeseci zatvora sa 660 sati rada za opće dobro.

III. Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak okrivljene kojega okrivljena može dati nadležnom tijelu za probaciju koje će okrivljenu radi toga pozvati. Ako okrivljena ne da pristanak za rad za opće dobro, ili se u roku od osam dana od dana za koji bude pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju, ili joj poziv ne bude moguće dostaviti na adresu iz presude, nadležno tijelo će o tome obavijestiti suca izvršenja. Ako okrivljena svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Novom Zagrebu je proglasio krivim FS izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1., 2 i 6. KZ/11.

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljena je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena joj je uvjetna osuda uz rok provjeravanja od pet godina.

3. Na temelju članka 72. KZ/11. okrivljenoj FS izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija vozila u trajanju od 1 (jedne) godine.

4. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. upozorena je okrivljena FS da sud može opozvati uvjetnu osudu te odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanog razloga krši zabranu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

5. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) TD "U roku odmah" d.o.o. ima se vratiti motocikl marke Yamaha tip VP 250, višebojan, broja šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], a koji je tijekom prethodnog postupka privremeno oduzet 11. rujna 2021. po djelatnicima II. PPRP uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01320692.

6. Na temelju članka 270. ZKP/08. okrivljenoj FS ima se vratiti mobitel marke Samsung, a koji je od okrivljene privremeno oduzet 12. 9. 2021. po djelatnicima II. PPRP Zagreb na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01320694.

7. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. okrivljena FS dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1., 6. i 8. ZKP/08. u iznosu od 1.200,40 eura/9.044,41 kuna[1] od čega se iznos od 482,90 eura odnosi na troškove prometnog vještačenja, iznos od 418,42 eura na troškove sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 199,08 eura na troškove prometno tehničkog vještačenja, a iznos od 100,00 eura na paušalnu svotu, dok da će se o visini troškova opunomoćenice oštećenika odlučiti posebnim rješenjem.

8.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. okrivljena FS oslobađa se obveze da naknadi i preostale troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u visini od 2.003,45 eura, koji se odnose na troškove očevida (320,00 kuna), analize alkohola u krvi i mokraći (750,00 kuna), troškove provedenog toksikološkog vještačenja (2.660,00 kuna), troškove odvoza mrtvog tijela (3.915,00 kuna), te troškove obdukcije (7.450,00 kuna).

9. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo ODO u Novom Zagrebu zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da okrivljenoj izrekne težu kaznenopravnu sankciju.

10. Odgovor na žalbe podnijela je okrivljena po branitelju odvjetniku Luki Leniću s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetništva.

11. Žalba ODO u Novom Zagrebu je osnovana.

12. U pravu je državno odvjetništvo iz Novog Zagreba kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud na strani okrivljene precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, što je dovelo do izricanje preblage kaznenopravne sankcije. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je prilikom odabira kaznenopravne sankcije u vidu uvjetne osude zanemario težinu počinjenog kaznenog djela, pa tako izrečena uvjetna osuda s obzirom na sve objektivne okolnosti neće u dovoljnoj mjeri izraziti odgovarajuću društvenu osudu zbog počinjenja kaznenog djela te zbog toga neće jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, odnosno negativno će se odraziti na potrebu generalne prevencije kao jedne od svrha izricanja kaznenopravnih sankcija jer neće u dovoljnoj mjeri utjecati na sve druge da ne čine ovakva kaznena djela. Zbog svega naprijed navedenoga osnovana je žalba ODO u Novom Zagrebu zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji.

13. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljene na koje pazi po službenoj dužnosti.

14. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetništva zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji ovaj drugostupanjski sud je prihvatio njegovu žalbu, te je na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. ovom presudom preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenopravnoj sankciji. Naime, drugostupanjski sud je drugačijom ocjenom po prvostupanjskom sudu utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti našao da na strani okrivljene postoje naročito olakotne okolnosti te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od minimalno propisane u članku 227. stavak 6. KZ/11. Stoga je u pogledu odmjeravanja kazne zatvora drugostupanjski sud na okrivljenu primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 48. stavak 2. KZ/11. u svezi članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11. te je okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci. Drugostupanjski sud je dalje zaključio da zbog dosadašnje neosuđivanosti okrivljene i niza ostalih olakotnih okolnosti na njezinoj strani postoje razlozi da se kazna zatvora koja je okrivljenoj izrečena zamijeni radom za opće dobro na način i uz uvjete kako je to propisano u članku 55. KZ/11. Stoga je drugostupanjski sud ovom svojom presudom preinačio prvostupanjsku presudu te okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci a potom kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni s dva sata rada.

Slavonski Brod, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić