REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-322/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika BČ podnesene osobno protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-916/21- 21. od 6. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenika BČ a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Zbog odluke po I. žalba okrivljenika BČ za sada je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu proglašen je krivim okrivljenik BČ za počinjenje dvaju kaznenih djela i to kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11., te prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

2. Za počinjena kaznena djela okrivljeniku su utvrđene kazne zatvora od šest i četiri mjeseca pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 148. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22.i 36/24 – dalje: ZKP/08.), optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,73 eura1/1.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

4. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljenik osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu, te da ukine prvostupanjsku presudu.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba okrivljenika za sada je bespredmetna.

7. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati.

7. 1. Prvostupanjski sud je proglasio krivim okrivljenika za počinjenje dvaju kaznenih djela prijetnje sa zakonskim opisom da je okrivljenik u oba navrata prijetio žrtvama, ŠČ i FČ da će ih usmrtiti odnosno ubiti. U odnosu na prijetnju upućenu AČ prvostupanjski sud u točkama 10, 11 i 12 obrazloženja svoje razloge zbog kojih smatra dokazanim tvrdnje iz činjeničnog opisa točke 1. optužbe, no nigdje ne obrazlaže zbog čega smatra da je riječima kojima se okrivljenik obratio ŠČ okrivljenik istome zaprijetio da će ga usmrtiti. Naime, u točki 12 pisanog obrazloženja prvostupanjski sud rezimira da je po načinu ponašanja i izražavanja okrivljenika jasno da je njegova namjera bila da ustraši oštećenoga a da su njegove prijetnje bile prikladne za ostvarivanje straha i osobne ugroženosti istog oštećenika. Ovakvo obrazloženje prvostupanjskog suda bilo bi prikladno i odgovarajuće da je sud okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 1. KZ/11. kada je namjera okrivljenika da prijeti kakvim zlom da bi žrtvu ustrašio ili uznemirio ali nije odgovarajuće za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11. kada okrivljenik žrtvi prijeti da će je usmrtiti. Isti propust u obrazloženju odlučnih činjenica prvostupanjski sud je počinio i u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz točke 2. optužbe. Naime, u zakonskom opisu kaznenog djela prvostupanjski sud je proglasio krivim okrivljenika da je FČ prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i ubiti, a u točki 13. obrazloženja navodi da su njegove prijetnje bile usmjerene na ostvarivanje straha i osobne ugroženosti oštećenika FČ. Pri tome valja naglasiti da u činjeničnom opisu djela iz točke 2. stoji samo prijetnja okrivljenika da će žrtvi odrezati uho iz čega proizlazi zaključak da mu prijeti teškim tjelesnim ozljeđivanjem, ali nema prijetećih riječi koje bi upućivale na to da okrivljenik prijeti ubojstvom, pa kako prvostupanjski sud ne objašnjava zbog čega smatra da se radi i o prijetnju ubojstvom, presuda nema razloga o odlučnoj činjenici. Zbog svega naprijed navedenoga prvostupanjska presuda se ne može ispitati jer je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Zbog počinjene bitne povrede kaznenog postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a na temelju odredbe članka 483. ZKP/08., drugostupanjski sud je u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zbog te odluke žalba okrivljenika BČ za sada je bespredmetna.

9. Budući da je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka u nastavku će dati načelnu ocjenu žalbenih navod okrivljenika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenik u žalbi zapravo ne poriče da je autor pisama sa prijetećim sadržajem upućenih oštećenicima iz točke 1. i 2. optužbe pa je na prvostupanjskom sudu da utvrdi da li u djelu okrivljenika postoje sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela koja mu državno odvjetništvo stavlja na teret. Pri tome prvostupanjski sud treba imati na umu da je on vezan samo na činjenični opis djela kojega je postavio državni odvjetnik u optužbi a ne i na samo na činjenični opis djela.

Slavonski Brod, 14. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić