REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4889/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Branke Šabarić Zovko, sutkinje izvjestiteljice i Maje Bilandžić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom GABINUS j.d.o.o., [adresa], OIB 28990643441, odlučujući o žalbi osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu ŠČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-553/2024-13 od 25. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu ŠČ i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-553/2024-13 od 25. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom GABINUS j.d.o.o. (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Mirsad Demirović iz Gunje (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak nad dužnikom GABINUS j.d.o.o. (točka III. izreke), naloženo je stečajnom upravitelju Mirsadu Demiroviću da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama te da o istome u roku od 15 dana od dana primitka istog rješenja obavijesti sud (točka IV. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja dužnik brisati iz sudskog registra (točka V. izreke).
2. Sud je donio odluku primjenom odredbe čl. 132. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) jer je nakon provedenog prethodnog postupka utvrdio da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dostatna ni za namirenje troškova postupka, a vjerovnici po pozivu suda nisu uplatili predujam za pokriće troškova stečajnog postupka.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio bivši zastupnik po zakonu dužnika ne navodeći konkretne žalbene razloge. U žalbi u bitnom predlaže da sud pomakne rokove za otvaranje stečaja jer ima tražbine u iznosu od oko 40.000,00 eura, dok je za jednu tražbinu društvo dobilo rješenje da je oštećeno i zlouporabom bjanko zadužnice bilo blokirano. Još nadodaje da društvo očekuje rješenje i iz DORH-a Osijek u slučaju kaznene prijave protiv fizičke osobe na iznos od 9.000,00 eura.
4. Žalba je neosnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je sukladno odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 36/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i pravilnu primjenu materijalnog prava. Ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a propisano je da ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, dok je stavkom 2. propisano da ako osobe iz stavka 1. istoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.
7. Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud utvrdio da je na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka privremeni stečajni upravitelj ostao kod pisanog izvješća od 10. listopada 2024. u kojem navodi da dužnik nema nikakvu materijalnu imovinu, a od nematerijalne su evidentirana samo potraživanja od kupaca u iznosu od 89.919,11 eura, dok su potraživanja od države i obveze za javna davanja prema državi gotovo iste visine, da dužnik nema u vlasništvu nikakvih nekretnina te da blokada računa dužnika traje neprekidno 130 dana.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je sud rješenjem poslovni broj St-553/2024-12 od 17. listopada 2024. (list 52. do 54. spisa) pozvao osobe koje imaju pravni interes na plaćanje predujma za pokriće troškova stečajnog postupka u iznosu od 4.500,00 eura, uz upozorenje da ukoliko vjerovnici ne postupe u skladu s rješenjem, da će sud donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Stoga, uzimajući u obzir da postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, a koju činjenicu niti žalitelj ne dovodi u pitanje žalbom, kao i da nakon javne objave na e-Oglasnoj ploči suda, u ostavljenom roku nitko nije predujmio traženi iznos za pokriće troškova stečajnog postupka, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 132. st. 1. i 2. SZ-a donio pobijano rješenje.
9. Žalbeni navodi kojima žalitelj predlaže odgodu otvaranja stečajnog postupka neosnovani su, budući da su odredbama Stečajnog zakona jasno propisani rokovi u kojima je sud dužan odlučiti o otvaranju stečajnog postupka. Što se tiče žalbenih navoda da dužnik ima (naplativih) potraživanja prema trećim osobama, ukazuje se kako ta činjenica nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, ukoliko se pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu, sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe bez obzira na to je li postupak bio zaključen, u smislu odredaba čl. 289. st. 1. i 2. SZ-a.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Dubravka Zubović
