REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-34/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Branke Šabarić Zovko, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Maje Bilandžić, članice vijeća, u stečajnom predmetu povodom prijedloga vjerovnika CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CUR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za otvaranje stečajnoga postupka nad dužnikom RAPHARM INFORMO d.o.o., OIB: 08316282319, odlučujući o žalbama vjerovnika CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CUR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Jasminka Hodžić, odvjetnica iz Rijeke, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3105/2024-2 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavaju se žalbe CU i CUR, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3105/2024-2 od 20. prosinca 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3105/2024-2 od 20. prosinca 2024. naloženo je predlagateljicama u roku od 8 dana uplatiti predujam u iznosu od 132,00 EUR u Fond za namirenje troškova stečajnoga postupka (točka I. izreke); te je naloženo platiti u roku od 8 dana dodatni iznos predujma od 2.000,00 EUR (točka II. izreke), a sve kako je pobliže određeno i opisano u izreci. Ukoliko podnositeljice prijedloga za otvaranje stečajnog postupka u roku od 8 dana ne uplate zatraženi predujam iz točaka I. i II. izreke rješenja, sud će prijedlog odbaciti kao nedopušten (točka III. izreke). Tako je sud riješio pozivom na određenja iz članka 114. stavaka 1. i 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

2. Predlagateljica CU i ČUR podnijele su žalbu protiv rješenja zbog svih žalbenih razloga označenih u članku 353. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Ukratko, mišljenja su da nisu dužne uplatiti predujam budući da su po samom zakonu ex lege oslobođene plaćanja predujma u smislu članka 114. stavka 3. SZ-a; budući su prvopredlagateljica CU bivša radnica stečajnog dužnika, a drugopredlagateljica ČUR radnica stečajnog dužnika; a radi se tražbinama na ime bruto plaća, naknada za prijevoz, naknada za prehranu, regres, bonuse/nagrade za radne rezultate te otpremninu. Predlažu ukinuti rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješenje je ispitano na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Iz podataka u spisu proizlazi da su predlagateljice podnijele prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, te su vrlo detaljno navele razloge za otvaranje stečajnog postupka i priložile odgovarajuću dokumentaciju (list 1.-78. spisa).

6. Odredbom članka 114. SZ-a reguliran je predujam za namirenje troškova stečajnoga postupka.

7. Prema članku 114. stavku 1. SZ-a, podnositelj prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka dužan je platiti iznos predujma od 130,00 EUR u Fond za namirenje troškova stečajnoga postupka te po nalogu suda u roku od 8 dana dodatni iznos predujma koji ne može biti više od 2.700,00 EUR, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno; a prema stavku 3. – predujam iz stavka 1. ovoga članka nisu dužni platiti: - radnici i prijašnji dužnikovi radnici ako su podnijeli prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka radi namirenja svoje dospjele tražbine po osnovi rada,

- Financijska agencija ako je podnijela prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka u skladu s člankom 110. stavkom 1. ovoga zakona i – Republika Hrvatska.

8. Iz citirane odredbe članka 114. stavka 3. SZ-a proizlazi da predlagateljice nisu dužne uplatiti predujam budući se radi o radnicama odnosno prijašnjim dužnikovim radnicama koje su podnijele prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka radi namirenja svoje dospjele tražbine po osnovi rada.

9. Stoga valja zaključiti da pravilnom primjenom određenja iz članka 114. stavka 3. SZ-a – nisu bili ispunjeni uvjeti da sud primjenom određenja iz članka 114. stavka 5. SZ-a odbaci predmetni prijedlog jer predlagateljice nisu postupile po predmetnom rješenju od 20. prosinca 2024. odnosno nisu uplatile predujam od 132,00 EUR u Fond za namirenje troškova stečajnoga postupka odnosno dodatni iznos predujma od 2.000,00 EUR.

10. Slijedom navedenog, budući da su žalbeni navodi od utjecaja na pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a ukinuti predmetno rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvoga stupnja imati će u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju te postupiti sukladno odredbama Stečajnog zakona.

Zagreb, 14. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Branka Šabarić Zovko