Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1447/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj] po stečajnom upravitelju AGK iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnica VN, odvjetnica u [trgovačko društvo] iz [adresa], protiv protivnice osiguranja SBF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-443/2023-6 od 4. travnja 2023., dana 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba protivnice osiguranja SBF kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-443/2023-6 od 4. travnja 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je pod točkom I. izreke donio rješenje na temelju ovršne isprave Ugovora o prodaji motornog vozila s obročnom otplatom kupovne cijene broj 760/97hv od 13. ožujka 1997. solemniziranog od strane Javnog bilježnika VP pod br. OU-504/97 i Sporazuma sklopljenog između [trgovačko društvo] i [trgovačko društvo] dana 1. ožujka 2004. protivnik osiguranja duguje na ime glavnice 6.093,34 eura / 45.910,27 kn[1] , na ime dospjele redovne kamate 1.389,31 eura / 10.467,76 kn i na ime dospjele zatezne kamate do 22. srpnja 2005. iznos od 6.499,69 eura /48.971,91 kn / time da na iznos glavnice nadalje teče pripadajuća zakonska zatezna kamata od 23. srpnja 2005. pa do isplate te radi osiguranja troškova postupka u iznosu od 715,28 eura /5.389,28 kn / odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja na 1/2 posebnog dijela nekretnine opisanog kao stan oznake A1 u prizemlju južnog ulaza stambene zgrade koji se sastoji od hodnika, sobe, kupaonice, kuhinje i dnevnog boravka površine zatvorenog dijela 58,82 m2 sa terasom površine 4,10 m2 kojem pripadaju spremište A1 u prizemlju zgrade površine 2,14 m2, vanjsko parkirno mjesto oznake 37 površine 13, 75 m2, kućni vrt oznake A1a površine 7,83 i kućni vrt oznake A 1b površine 94,88 m2, u elaboratu etažiranja označeno mrežom narančaste boje, neodvojivo povezanog s odgovarajućim suvlasničkim dijelom k.č. br. ... [adresa] površine 2786 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] ( E-1 ) k. o. [katastarska općina].

Pod točkom II. izreke određeno je da će Zemljišnoknjižni odjel NZ izvršiti uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja. Pod točkom III. izreke određeno je da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Pod točkom IV. je određeno da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

Pod točkom V. izreke naloženo je protivniku osiguranja nadoknaditi troškove postupka osiguranja predlagatelju osiguranja u iznosu od 715,28 eura / 5.389,28 kn /.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnica osiguranja u kojoj ne navodi određene žalbene razloge. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu za trošak sastava žalbe.

3. Predlagatelj osiguranja je podnio odgovor na žalbu u kojem osporava navode žalbe i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba protivnice osiguranja je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je donio pobijano rješenje radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na temelju ovršne isprave Ugovora o prodaji motornog vozila s obročnom otplatom kupovne cijene broj 760/97 hv od 13. ožujka 1997. solemniziranog od strane Javnog bilježnika VP pod brojem OU-504/97 i Sporazuma sklopljenog između [trgovačko društvo] i [trgovačko društvo] stečaju od 1. ožujka 2004, zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja utvrđujući da su ispunjene pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja propisane čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/120; u daljnjem tekstu- OZ)

6. Međutim pobijano rješenje ne sadrži razloge za takvo svoje utvrđenje.

7. Pobijanim rješenjem određeno je osiguranje radi novčane tražbine predlagatelja osiguranja na ime glavnice 6.093,34 eura 45.910,27 kn, na ime dospjele redovne kamate 1.389,31 eura / 10.467,76 kn i na ime dospjele zatezne kamate do 22. srpnja 2005. iznos od 6.499,69 eura /48.971,91 kn / dok iz Sporazuma sklopljenim između [trgovačko društvo] i [trgovačko društvo] od 1. ožujka 2004. za koji predlagatelj osiguranja tvrdi da je tražbina iz ovršne isprave prešla na predlagatelja osiguranja je razvidno da je predmetnim sporazumom utvrđeno da je između stranaka 31. prosinca 1997. zaključen ugovor o prodaji tražbine u ukupnom iznosu od 151.329.751,92 kn s osnova ugovora koji su navedeni u prilogu A ugovora te su stranke usuglasile popis kreditnih partija od kojih se sastoji ukupan iznos naveden u ugovoru o prodaji tražbine. Radi navedenog nejasno je na temelju čega je sud prvog stupnja zaključio da je sporazumom od 1. ožujka 2004. izvršen prijenos potraživanja sa starog vjerovnika [trgovačko društvo] na novog vjerovnika, u konkretnom slučaju predlagatelja osiguranja [trgovačko društvo].

8. Odredbom čl. 32. st. OZ-a u svezi čl. 290. st. 1. OZ-a određeno je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na neki drugi način prešla.

9. Kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o ovoj odlučnoj činjenici, to je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

11. O troškovima žalbenog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP- a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu 14. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš