Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5531/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača FK /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj, GSKG d.o.o. iz [adresa] i DHŽ, odvjetnica u OD H & P d.o.o. iz [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2975/2023-8 od 2. listopada 2024., u sjednici održanoj 14. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2975/2023-8 od 2. listopada 2024. pod stavkom II., III. i IV. točkom 1. izreke.
II. Odbija se zahtjev stečajnog vjerovnika za naknadu trošak žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2975/2023-8 od 2. listopada 2024. otvoren je i zaključen jednostavan postupak stečaja nad imovinom potrošača FK iz [adresa] (stavak II. i III. izreke). Potrošač FK oslobođena je preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike naveden pod stavkom IV. izreke, među kojima i potraživanja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa] – MK i drugih na temelju osnove Ovrv-41073/2019 koju je izdao javni bilježnik MJ za iznos od 852,66 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos od 286,56 eura po osnovi kamata, za iznos od 173,26 eura po osnovi naknade troškova i za svaki naknadni iznos kamata i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv-41073/ 2019 (stavak IV. točka 1. izreke).
2. Protiv rješenja pod stavcima II., III. i IV. točkom 1. izreke žali se stečajni vjerovnik pozivom na razloge određene člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s člankom 23., člankom 79. o Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/2015., 67/2018., 36/2022., u daljnjem tekstu: ZSP-a) i člankom 10. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024., u daljnjem tekstu: SZ-a).
2.1. Predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe u iznosu od 93,75 eura.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitivanjem pobijanog dijela rješenja u granicama žalbenih navoda stečajnog vjerovnika nije utvrđena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, drugi žalbeni razlozi na koju se poziva, a niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a).
6. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije jasno "kako je prvostupanjski sud pribavio podatke na temelju kojih je utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača.", budući da iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja jasno proizlazi na koji način je sud pribavio podatke o imovini potrošača FK (točka 32. - 33.) odnosno da se radi samo o mirovini potrošača i raspolaganje istom (točka 34. - 35.).
7. U izreci rješenja pod stavkom IV. točkom 1. izreke nije kao vjerovnik označeno Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., kako to pogrešno navodi žalitelj, već Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] - MK i drugi na temelju osnove Ovrv-41073/2019 koju je izdao javni bilježnik MJ za iznos od 852,66 eura po osnovi glavne tražbine, za iznos od 286,56 eura po osnovi kamata, za iznos od 173,26 eura po osnovi naknade troškova i za svaki naknadni iznos kamata i troška koji eventualno dospije na temelju osnove Ovrv- 41073/2019, zbog čega se žalbeni navodi i u tom dijelu ocjenjuju neosnovani.
8. Nadalje, za razliku od postupka stečaja potrošača, jednostavni postupak stečaja potrošača ograničen je na određenu kategoriju potrošača (čiji računi su blokirani u neprekinutom razdoblju dužem od tri godine, čiji dug s osnove glavnica ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna) i na dio potrošačevih vjerovnika (članak 79. a stavak 2., 3. i 4. ZSP-a), a odluka suda hoće li otvoriti i istovremeno zaključiti jednostavni postupak stečaja potrošača ili će isti otvoriti, ovisi o činjenici je li vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa procijenio jednakom ili manjom od 1.327,23 eura, ili većom od 1.327,23 eura.
9. Prvostupanjski je sud pravilno procijenio da potrošač FK nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, a vrijednost koje bi bila veća od 1.327,23 eura i na temelju iste donio rješenje u skladu sa odredbom članka 79. g stavka 1. i 4. ZSP-a za otvaranje i zaključivanje jednostavnog postupka stečaja potrošača FK, budući da izvjesno jest da potrošač FK nema, niti je imala, nepokretne i pokretne imovine, poslovnih udjela, niti vrijednosnih papira, da su joj računi blokirani i oslobodio je preostale obveze u odnosu na Suvlasnike stambene zgrade u [adresa] – MK i drugih na temelju osnove Ovrv-41073/2019.
10. Prema tome, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio odlučne činjenice i primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao pod stavcima II., III. i IV. točka 1. izreke i za tu odluku dao jasne razloge koji se žalbenim navodima ne dovode u dvojbu.
11. Stečajnom vjerovniku (žalitelju) nije priznat trošak žalbe jer nije uspio sa istom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).
12. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Sp-2975/2023-8 od 2. listopada 2024. pod stavkom II., III. i IV. točkom 1. izreke nisu utvrđeni razlozi pobijanja po stečajnom vjerovniku Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II., sve u vezi s člankom 23., člankom 79.o ZSP-a i člankom 10. SZ-a).
U Zagrebu 14. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Nika Grospić Ivasović
