REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-13655/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda LB, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, okrivljenog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-3/3970 od 14. ožujka 2022., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga nakon održanog žurnog postupka 14. siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

zastupan po braniteljici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, punomoć u spisu,

k r i v  j e

što je 25. ožujka 2021. u 11:11 sati u mjestu Podstrana-Mutogras, na kolniku ulice Cesta Mutogras upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 14. ožujka 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2.U zakonskom roku okrivljenik je putem braniteljice uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenik JB pozivan od strane ovog suda u više navrata radi davanja obrane u postupku nije pristupio, već je za ročište od 18. siječnja 2024. sudu putem braniteljice uputio pisanu obranu.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, da je u prekršajnom nalogu mjesto počinjenja neodređeno, jer ulica Cesta Mutogras kbr.0 ne postoji, da tužitelj nije priložio niti jedan dokaz, fotografiju iz koje bi bilo razvidno da je prekršaj počinjen, da predmetnim uređajem za nadzor i mjerenje brzine jedino se može utvrditi prekršaj, a ne i počinitelj. Dalje navodi da Podaci o vozaču koju je dostavio tužitelj kao dokaz, te je u istoj naveden okrivljenik kao vozač i osoba koja je dala podatke, međutim, navedena isprava nije potpisana od strane okrivljenika /osobe koja je dala podatke, pa se ista ne može cijeniti kao valjan i vjerodostojan dokaz da je upravo on osoba koja je upravljala vozilom, niti je okrivljenik dostavio tražene informacije, a niti točnost dostavljenih podataka. Nadalje ističe da osporava da bi baš tada on upravljao vozilom, već da je taj dan dao na korištenje vozilo svojoj djevojci, čije saslušanje predlaže, da mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije izričito propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, da nije dokazano da bi okrivljenik predstavljao ugrozu za sigurnost prometa, pa time još više ukazuju mjera kao neosnovana. Okrivljenik posebno ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a upravljanje vozilom mu je nužno za obavljanje svakodnevnih životnih obaveza i posla koji se bavi. Na kraju predlaže sudu da zbog nedostatka elemenata krivnje oslobodi ga od prekršaja, podredno da preinači nalog u pogledu odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da umanji izrečenu kaznu ispod zakonskog minimuma, odredi dulji rok za izvršenje te ukine izrečenu mjeru zabrane upravljanja.

4. Obzirom na pisanu obranu okrivljenika u kojoj negira počin prekršaja, navodeći da isti nije počinio, niti je on upravlja vozilom, sud je u dokazne svrhe od ovlaštenog tužitelja zatražio da se dostavi preslika dostavnice tko je zaprimio navedenu obavijest, tko je dostavio navedene podatke o vozaču jer da nigdje nema njegovog potpisa, kao i da se dostavi fotosnimka od 25. ožujka 2021.

5. Dana 14. studenog 2024. sud je zaprimio odgovor Postaje prometne policije Split u svezi traženja navedenih dokaza, navodeći "da je okrivljeniku JB obavijest urudžbenog br. 511-12-36/05-8-2140-1/2021 uručena osobno, također ispod njegovog potpisa naveden i br. njegove osobne iskaznicu koju je okrivljenik dao policijskom službeniku na uvid kada mu je obavijest bila uručena. Opreza radi ponovno dostavljamo obavijest o počinjenom prekršaju koja je okr. JB uručena 15.07.2021., a nakon čega je okrivljenik i dostavio podatke o počinitelju prekršaja i to istog dana 15.07.2021. i to putem aplikacije ePrekršaji, o čemu dostavljamo sliku ekrana iz Operativne evidencije prekršaja".

6. Na ročištu održanom 14. siječnja 2024. okrivljenik nije pristupio, njegov izostanak opravdala braniteljica navodeći da se isti nalazi na brodu, te dostavila ovjerenu izjavu svjedokinje NB.

7. U nastavku žurnog postupka pročitana je izjava svjedokinje BB br. OV-92/25 od 14. siječnja 2025., ovjerena kod javnog bilježnika Radoslava Vukovića.

Podnesak postaje prometne policije Split zaprimljen kod ovog suda 14. studenog 2024., te potpisana dostavnica na ime JB o zaprimljenoj obavijesti od 15. srpnja 2021., te izlist dokumenta koji je okr. JB uputio Postaji prometne policije o zaprimljenoj obavijesti i podacima o vozaču, te preslik fotografije. Nadalje je izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Omiš br. 211-07/23-2/4085 od 11. veljače 2023.-pravomoćno 21.veljače 2023.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.

8.1. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Sud nije prihvatio navode iz pisane obrane okrivljenika u kojem je negirao počin prekršaja, a sve iz razloga što je okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju koju mu je policijski službenik osobno uručio, gdje je ispod njegovog potpisa na dostavnici naveden i broj njegove osobne iskaznice dana 15. srpnja 2021., a nakon toga je okrivljenik dostavio podatke o počinitelju prekršaja i to istog dana putem aplikacije ePrekršaji, o čemu je Postaja prometne policija dostavila sliku ekrana iz Operativne evidencije prekršaja. Dakle, na obavijest o podacima o vozaču okrivljenik je dao svoje podatke da je on kritičnog dana upravljao navedenim vozilom i počinio navedeni prekršaj. Stoga sud nije prihvatio njegovu obranu, držeći da istom pokušava izbjeći prekršajnu odgovornost. Iako se na preslici fotosnimke ne može vidjeti osoba vozača, sud je okrivljenika proglasio krivim, jer je isti osobno dao svoje podatke da je on kritičnog dana upravljao vozilom, pa sud nije imao razloga sumnjati u to, niti prihvatiti njegovu obranu da je vozilom upravljala njegova djevojka NB.

10. Dakle, nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom ograničena brzina od 50 km/h, kretao brzinom 107, koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, čime je prekoračio brzinu kretanja vozila za 46 km/h veću od dopuštene.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Od olakotnih okolnosti sud nije našao, jer okrivljenik nije pristupio na zakazana ročište, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj sud istom izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja, te je za očekivati da će se okrivljenik ubuduće suzdržati od činjenja prekršaja.

12. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, te da je od počina prekršaja protekao dugi vremenski period u kojem djelo nije ponovio, sud je smatrao da okrivljeniku za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju sud nije izrekao.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenicu.

Split, 14. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

LB (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis