REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-136/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja PRVA VOŽNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica sv. Mateja 23, OIB: 03544049338, protiv tuženika GENIUS TRANSFER d.o.o., Zagreb, Ulica Dragutina Golika 31, OIB: 91638888099, kojeg zastupa punomoćnik Darko Marjanović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-182/2024 od 27. studenog 2024., 14. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-182/2024 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Povrv-182/2024 od 27. studenog 2024. Trgovački sud u Zagrebu je odlučio:

„I. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari te se ukida u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Marije Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20, poslovni broj Ovrv-1625/22 (sudski predmet Ovrv-110096/2022) od 26. travnja 2023.

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 3.659,21 EUR, u roku 15 dana.“

2. Sud je odluku iz točke I. izreke donio na temelju odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP ), a odluku o troškovima postupka na temelju odredbe čl. 158. st.

1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a uz primjenu odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).

3. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu zbog povrede procesnih pravila, materijalnog prava, prava na pravično suđenje i načela pravne sigurnosti s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijano rješenje. U opširnoj žalbi u kojoj žalitelj citira brojne zakonske odredbe i odredbe Ustava Republike Hrvatske, analizira zakonske odredbe, iznosi svoje viđenje kronološkog tijeka postupka i povrede koje je počinio sud, iznosi praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, upućuje na međunarodne pravne standarde i njihovu primjenu te zahtijeva od ovog suda reformu postupka i donošenje preporuka glede obveze razmatranja svih dokaza, fleksibilnijeg pristupa proceduralnim propustima te osiguravanje ravnopravnosti stranaka.

4. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

5. Tužiteljeva žalba nije osnovana.

6. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Prema ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je donio pravilno i zakonito rješenje.

7. U postupanju prvostupanjskog suda nisu uočene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a tužitelj u žalbi ne navodi koje bi to bitne povrede odredaba paničnog postupka konkretno bile počinjene.

8. U konkretnom slučaju sud je donio rješenje o povlačenju tužbe i ukinuo je platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika te je odlučio o troškovima postupka na način da je naložio tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da na pripremno ročište određeno za 26. studenog 2024. nije došao uredno pozvani tužitelj, a nedolazak nije opravdao, da se tuženik nije upustio u raspravljanje, da je tužitelj nakon održanog ročišta putem sustava e-Komunikacije dostavio sudu podnesak u kojem navodi da mu zdravstveno stanje ne dopušta dolazak na ročište o čemu ne dostavlja medicinsku dokumentaciju. Potom sud na temelju odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje, a o troškovima postupka odlučuje sukladno tuženikovom određenom zahtjevu, na temelju odredaba čl. 155. st. 1. i čl. 158. st. 1. ZPP-a uz primjenu odredaba Tarife.

9. Odredbom čl. 291. st. 4. ZPP-a propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Odredbom čl. 158. ZPP-a propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka (st. 1.), a iznimno od stavka 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku o povlačenju tužbe te o troškovima postupka, pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da na pripremno ročište održano 26. studenog 2024. nije pristupio tužitelj, da je bio uredno pozvan, da je za tuženika pristupila odvjetnica Lea Erak u zamjenu za tuženikovog punomoćnika, odvjetnika Darka Marjanovića, da se tuženik nije upustio u raspravljanje te da je zamjenica punomoćnika tuženika određeno navela trošak za koji traži naknadu i to trošak za sastavljanje prigovora protiv rješenja o ovrsi od 5. lipnja 2023. i za sastavljanje podneska od 14. svibnja 2024., svako u iznosu od 1.000,00 EUR uvećano za 25% PDV-a i za zastupanje na pripremnom ročištu u iznosu od 500,00 EUR uvećano za 25% PDV-a kao i trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 534,21 EUR.

11. Pravilno je odlučio prvostupanjski sud kada je na temelju odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a odlučio o povlačenju tužbe, a na temelju odredaba čl. 155. st. 1. i čl. 158. st. 1. ZPP-a o troškovima postupka, koje tužitelj niti u žalbi ne osporava. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je sud pravilno primijenio odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a te je priznao tuženiku troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice, prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora u iznosu od 48.775,63 EUR, što tužitelj konkretno niti ne osporava, a pravilno su primijenjene i odredbe Tarife.

12. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja koje je doneseno pravilnom primjenom navedenog materijalnog prava pa je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a valjalo potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Zagreb, 14. siječnja 2025.

Sudac

Maja Bilandžić