Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-690/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Živkoviću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tužene ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ivani Knezović, odvjetnici u Makarskoj, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-422/20-35 od 30. siječnja 2024., na temelju odredbe članka 44. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-422/20-35 od 30. siječnja 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

“Tužba u gornjoj pravnoj stvari smatra se povučenom.“

2. Protiv citiranog rješenja se pravovremeno žali tužitelj po izabranom punomoćniku. Navodi da se žali iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 295. ZPP-a. Predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj posebno ne upućuje na neku od tih povreda.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj na glavnu raspravu zakazanu za 27.rujna 2023. nije pristupio, uredno je pozvan i nije opravdao izostanak, a tuženi po punomoćnici da se nisu htjeli upustiti u raspravljanje pa da se smatra da je tužba povučena.

7. Na temelju tako utvrđenih činjenica neosnovano žalitelj prigovara prvostupanjskom sudu pozivom na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 295. stavak 3. ZPP-a jer je pravilno utvrđeno da tužitelj nije pristupio na zakazano ročište za glavnu raspravu na koje je uredno pozvan i da nije opravdao izostanak. Pravilno je utvrđenje i da se tuženik nije upustio u raspravljanje. Činjenice koje iznosi žalitelj o tijeku postupka kraj nesporne činjenice da je prvostupanjski sud preotvorio glavnu raspravu i zakazao novu glavnu raspravu za 27.rujna 2023. na koju nije pristupio tužitelj ne daje osnova za zaključak da je trebalo odustati od donošenja pobijanog rješenja. Na prvostupanjskom sudu je da ocijeni da li su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog izostanka ili zbog ogluhe. Nadalje, prvostupanjski sud je prema odredbi članka 305. ZPP-a ovlašten zaključenu glavnu raspravu ponovno otvoriti ako smatra da je to potrebno radi dopune postupka ili razjašnjenja nekih spornih činjenica.

8. Na temelju naprijed iznesenoga je pravilno primjenom odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a i deklarirano da se tužba smatra povučenom.

9. Iz naprijed iznesenih razloga se odbija žalba tužitelja i primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a rješava kao u izreci.

Bjelovar, 14. siječnja 2025.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija