Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1530/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ĆHK, pok. Ć, iz [adresa], umrlog **.**.1944., odlučujući o žalbi predlagateljice ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Milan Šarić, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj O- 4328/2023-4 od 3. svibnja 2024., 14. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice ĆH, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, poslovni broj O- 4328/2023-4 od 3. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice ĆH radi ispravke rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Supetru poslovni broj O-10/58 od 10. travnja 1959.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim navodima, podredno, da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog za ispravak ostavinskog rješenja jer je smatrao, a s obzirom na protek vremena od dana donošenja odluke u tom predmetu i s obzirom na protek vremena od pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka, kao i s obzirom na nemogućnosti pronalaženja predmetnog spisa, da nisu ispunjene pretpostavke za ispitivanja postojanja okolnosti odnosno činjenica na temelju kojih bi sud predmetno rješenje mogao ispraviti u smislu članka 342. stavka 1. ZPP-a, odnosno je li u rješenju došlo do pogreški u imenima i brojevima ili drugih očitih pogreški u pisanju i računanju, nedostacima u obliku presude ili nesuglasnosti prijepisa presude (rješenja) s izvornikom.

5.1. Isto tako je prvostupanjski sud smatrao da je protekao rok čuvanja tog spisa jer se ostavinski spisi čuvaju 30 godina računajući od pravomoćno dovršenog postupka, a ostavinski postupak je pravomoćno okončan 6. listopada 1959.

6. Neosnovano u svojoj žalbi predlgateljica ističe da je prvostupanjski sud u takvoj situaciji morao izvršiti rekonstrukciju spisa, a potom odlučiti o prijedlogu žaliteljice.

7. Naime, odredbom članka 118. stavka 1. točke 2. Sudskog poslovnika (»Narodne novine«, broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23. i 122/23., dalje: SP) propisano da se postupak obnavljanja neće pokrenuti ako je protekao rok do kojeg se, po odredbama Sudskog poslovnika, spis čuva. Nadalje, odredbom članka 167. stavka 1. točke 2. SP-a propisano je da se spisi koji se odnose na izvanparnični postupak u pogledu nekretnina kao i ostavinski, te zemljišnoknjižni čuvaju 30 godina, računajući od dana pravomoćno dovršenog postupka.

8. Stoga, u konkretnoj situaciji pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odbio prijedlog žaliteljice jer je utvrdio da je ostavinski spis izgubljen, a nema mjesta rekonstrukciji tog spisa zbog proteka tridesetogodišnjeg roka od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju donesenog u tom postupku, pa posljedičnom tome nema mjesta ni odlučivanju o prijedlogu za ispravak rješenja donesenog u tom postupku.

9. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, a odbiti žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano rješenje.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 14. siječnja 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović