Poslovni broj: Gž-2101/2024-8
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Sandi Crljen Ivančić, u ostavinskom predmetu iza pok. FZ, sina FZ, umirovljenika iz [adresa], rođenog **.**.1039. umrlog **.**.2008., odlučujući o žalbama predlagateljica UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Velebitu Božikovu, odvjetniku u Zagrebu i ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O-2747/2023-50 od 29. veljače 2024., 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: O- 2747/2023-50 od 29. veljače 2024. i predmet se vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog zakonskih nasljednica UZ i ŠZ za donošenjem dopunskog rješenja o nasljeđivanju iza pok. FZ kao neosnovan.
1.1. Ostavinskim rješenjem O-2747/2023-43 od 12. siječnja 2024. ostavinska imovina iza pok. FZ na temelju zakona i sporazuma nasljednika o diobi ostavinske imovine raspoređena je nasljednicima ostavitelja, kćerkama UZ, ŠZ, RZ i FZV, te sinu FZ.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju, žale se predlagateljice UZ i ŠZ , pobijajući ga iz svih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1.- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući da u sastav ostavinske imovine uđu nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] koje da su izvanknjižno vlasništvo ostavitelja.
3. Žalbe su osnovane.
4. Iz dokumentacije priložene spisu prvostupanjskog suda proizlazi:
- da je na raspravi održanoj 11. siječnja 2024. utvrđeno da ostavinsku imovinu između ostalog, čine i nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. tijelo I, čest. br. 2850, zemljište pod kućom, i zk. tijelo II. kuća u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], ukupne površine 99 čhv, odnosno 357 m2, te čest. br. 2941, oranica, površine 650 čhv, odnosno 2338 m2, sve uknjižene kao društveno vlasništvo s pravom korištenja BZ rođene F,
- da je predmetnim nekretninama ostavitelj oporučno raspolagao,
- da prvostupanjski sud u pogledu vlasništva predmetnih nekretnina od nasljednika nije tražio dostavljanje nikakve dodatne dokumentacije,
- da su zakonski nasljednici postigli sporazum o diobi ostavinske imovine na način da nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. tijelo I, čest. br. 2850, zemljište pod kućom, i zk. tijelo II. kuća u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica], ukupne površine 99 čhv, odnosno 357 m2 imaju pripasti u nasljedstvo kćerki ostavitelja UZ, a da nekretnina čest. br. 2941, oranica, površine 650 čhv, odnosno 2338 m2 ima pripasti u nasljedstvo kćerki ostavitelja ŠZ,
- da predmetne nekretnine nisu obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj:
O-2747/2023-43 od 12. siječnja 2024.,
- da je prvostupanjski sud povodom prijedloga zakonskih nasljednica UZ i ŠZ za donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju održao ročište 16. veljače 2024. nakon kojeg je donio rješenje poslovni broj: O-2747/2023-50 od 29. veljače 2024. kojim je prijedlog za donošenje dopunskog rješenja odbio.
5. Obrazlažući osporeno rješenje prvostupanjski je sud naveo kako je u obrazloženju prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-2747/2023-43 od 12. siječnja 2024. navedeno kako predmetne nekretnine ne predstavljaju ostavinsku imovinu, te da je time odlučeno o svim prijedlozima nasljednika, slijedom čega da nema mjesta donošenju dopunskog rješenja o nasljeđivanju.
6. Međutim, odlučna činjenična utvrđenja kako ih je utvrdio prvostupanjski sud ovaj drugostupanjski sud ne može prihvatiti iz razloga što su ih žalbenim navodima predlagateljice dovele u sumnju.
7. Odredbom članka 234. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), propisano je da će se rješenje o naknadno pronađenoj imovini donijeti ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem.
8. Iz ostavinskog rješenja poslovni broj: O-2747/2023-43 od 12. siječnja 2024. razvidno je da predmetne nekretnine nisu obuhvaćene izrekom tog rješenja u dijelu u kojem se utvrđuje što sve čini ostavinsku imovinu pok. FZ, kao što izrekom tog rješenja nije ni odbijen zahtjev nasljednika da se predmetne nekretnine utvrde ostavinskom imovinom, odnosno da je propušteno odlučiti o dijelu zahtjeva nasljednika da se i u pogledu tih nekretnina donese rješenje. Pritom se napominje da obrazloženje ostavinskog rješenja u dijelu u kojem se navodi da je na predmetnim nekretninama s pravom korištenja upisana GZ, pa da stoga ne predstavljaju ostavinsku imovinu, ne obavezuje nasljednike, jer samo izreka rješenja sadrži odluku suda o zahtjevima stranaka (članka 338. stavak 3. u svezi sa člankom 347. ZPP-a).
9. Nadalje, stajalište je ovog drugostupanjskog suda da je obveza prvostupanjskog suda bila da utvrdi ostavinsku imovinu kako su je prijavili nasljednici, osim ako se radi o predmetima koji se ne mogu naslijediti zbog svoje pravne prirode ili po zakonu, te da istu rasporedi sukladno nasljedničkim izjavama danim u ostavinskom postupku, pri čemu ostavinski sud nije ovlašten utvrđivati jesu li se na strani ostavitelja, za nekretninu koja je prijavljena kao ostavinska imovina, a nije upisana u zemljišnu knjigu kao vlasništvo ostavitelja, ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva.
9.1. Ukoliko se prijavljuju kao ostavinska imovina nekretnine koje nisu upisane u zemljišnu knjigu kao vlasništvo ostavitelja, takvo rješenje o nasljeđivanju neće se moći provesti u zemljišnoj knjizi, ali to ne sprječava zakonske nasljednike da takve nekretnine prijave u ostavinsku imovinu i da ih ostavinski sud rasporedi, te da ono bude temelj za druge postupke potrebne da se u konačnici takav upis vlasništva i ostvari.
10. Slijedom navedenoga trebalo je na temelju odredbe članka 380. stavka 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će se ponovno odlučiti o prijedlogu za raspravljanje naknadno pronađene imovine, imajući u vidu sve prethodno izneseno, novom, pravilnom i zakonitom odlukom.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 14. siječnja 2025.
Sutkinja
Sanda Crljen Ivančić
