posl.broj: Pp-1233/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1.; prekršaja iz članka 238. stavak 7. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/24-4/31120; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 9. travnja 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik OĆ, sin O i MĆ rođ. M, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (opća gimnazija), radi u "Optimum" d.o.o. Suhopolje za mjesečnu plaću od oko 850,00 eura, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s roditeljima), kažnjen prekršajno (prekršaj iz članka 163. ZSPC)
k r i v j e:
A) što je dana 2. veljače 2024. godine oko 07.30 sati u Suhopolju, u Ulici Vl. Nazora upravljao motornim vozilom M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se smjerom: jugozapad-sjeveroistok, a došavši do kbr. 15 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, pri čemu je desnim kotačima zahvatio bankinu i zelenu površinu s jugoistočne strane kolnika po kojoj se kretao 15 metara, a nakon čega je došavši do putnog mosta ispred kbr. 13, prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio parkiranog vozila M1 marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kojem je uslijed udara zadnji dio odbačen u jugoistočni putni jarak ispred kbr. 11, pri čemu su nastupile materijalne štete;
B) što se nakon opisanog događaja udaljio s mjesta događanja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
posl.broj: Pp-1233/2024-4
C) što je te prigode upravljao vozilom kojem je važnost prometne dozvole istekla danom 23. rujna 2023. godine,
dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretao sredinom obilježene prometne trake i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A); nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću (B) i kao vozač upravljao motornim vozilom kome je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (C),
počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (C), na temelju čega mu se uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 280,00 (dvjestoosamdeset) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 100,00 (sto) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
450,00 (četiristopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 58,05 € (pedesetosam eura i pet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. u svezi sa člankom 239. stavak 1. PZ izdala Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AĆ, proglasivši ga krivim za tri prekršaja iz ZSPC kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 810,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 58,05 eura.
posl.broj: Pp-1233/2024-4
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog policije uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), Sud je na ročištu ispitao okrivljenika; pročitan je Zapisnik o očevidu (s uvidom u Situacijski plan mjesta prometne nesreće); pročitana je medicinska dokumentacija Opće bolnice u Virovitici koju je u spis priložio okrivljenik i pročitan je Izvadak iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
4. Okrivljenik je iskazao da nakon svega što se desilo, da mu je jako krivo i da žali što se sve to tako desilo, a da prihvaća odgovornost za prometnu nesreću i ostale prekršaje, a da se radi o tome da je to jutro bio u tako lošem zdravstvenom stanju da se jedva dovezao do bolnice u [adresa] gdje se srušio i gdje je hitno pregledan i da mu je dijagnosticirana teška pneumonija, pa da je upućen u bolnicu "Fran Mihaljević" u Zagreb i da je sve do 10. srpnja 2024. godine bio na bolovanju. Iskazao je da ga je policija o prometnoj nesreći ispitivala nakon 2 mjeseca i da je tada rekao sve ovo isto. Priznao je da je znao da je očevom automobilu istekla registracija, a da nije imao drugo vozilo kako bi otišao u bolnicu.
5. Razmotrivši okrivljenikovu obranu u kontekstu onoga što je konstatirano u Zapisniku o očevidu (sa Situacijskim planom), te ostalim dijelovima spisa, Sud je zaključio da je činjenično stanje nesporno. Naime, okrivljenik ničim smislenim nije doveo u sumnju optužne navode, a s druge strane je iz Zapisnika o očevidu (koji je rađen u okvirima pravila struke i gdje su konstatirani tragovi koji ukazuju na uzročno-posljedični tijek događanja) jasno i nedvojbeno utvrđena okrivljenikova odgovornost za prometnu nesreću, a očevid je rađen po ovlaštenim službenim osobama i očito je da okrivljenik nije ostao na mjestu prometne nesreće i ostavio vlasniku oštećene stvari svoje podatke. Uostalom, okrivljenik je sva tri prekršaja izričito i okolnosno priznao.
6. Podvevši okrivljenikovo ponašanje u prometu pod u izreci citirane materijalne i kaznene odredbe ZSPC, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju.
7. Za prekršaj opisan pod A) je prema članku 46. stavak 3. ZSPC zaprijećena novčana kazna u točno određenom (tzv. fiksnom) iznosu od 30,00 eura, a kada je tim „osnovnim“ prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se „osnovna“ novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura. Pri odluci o toj novčanoj kazni, Sud je primijenio članak 37. PZ i okrivljeniku je novčana kazna ublažena značajno ispod naprijed citiranog iznosa, to iz razloga koje je okrivljenik naglasio u obrani, te proteka vremena i činjenice da je u prometnoj nesreći i okrivljenik pretrpio materijalne štete. Za prekršaj opisan pod B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Pri odmjeravanju te novčane kazne, Sud se također odlučio za iznos ispod posebnog zakonskog minimuma, poglavito iz razloga okrivljenikovog ponašanja u prekršajnom postupku (doprinos ekonomičnosti
posl.broj: Pp-1233/2024-4
ostupka), a isto je Sud učinio i glede prekršaja opisanog pod C), a za koji je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 260,00 eura. Posebno je Sud vodio računa o okrivljenikovom imovnom stanju i trenutnom društveno-ekonomskom okruženju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni, a napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.
8. Pored novčane kazne, Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, a što je bio učinio ovlašteni tužitelj koji je u obaveznom prekršajnom nalogu izrekao tu zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci, pa se u ovom postupku odlučivanja suda po prigovoru na policijski obavezni prekršajni nalog to policijsko izricanje zaštitne mjere smatra prijedlogom sankcije u žurnom prekršajnom postupku. Sud nije našao da postoje uvjeti za primjenu zaštitne mjere naznačeni u članku 58. PZ (da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilima okrivljenik u budućem vozačkom stažu mogao ugroziti sigurnost prometa), a to poglavito zbog uvažavanja egzistencijalnih razloga na koje je okrivljenik ukazao, a vodio je Sud računa i o načelu razmjernosti izraženom u članku 51. a PZ.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala, a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o okrivljenikovom imovnom stanju (13,27 eura), čemu je pridodano 44,78 eura prema troškovniku MUP-a (troškovi očevida).
U Virovitici 14. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. OĆ, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica,
na broj: 211-07/24-4/31120,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
