REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4964/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku povodom zahtjeva FINANCIJSKA AGENCIJA, OIB 85821130368, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za provedbu skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom IKO89-VLAŠIĆ d.o.o., OIB 00254617700, Zagreb, Malešnica V. 5, odlučujući o žalbi dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1514/2024-7 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba dužnika IKO89-VLAŠIĆ d.o.o., OIB 00254617700, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1514/2024-7 od 4. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1514/2024-7 od 4. prosinca 2024. obustavljen je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je vjerovnik Republika Hrvatska, učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbina prema dužniku, jer je u roku od 45 dana od objave oglasa predložila otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom. Stoga je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 433. Stečajnog zakona donio pobijano rješenje kojim je obustavio skraćeni stečajni postupak nad dužnikom.
3. Protiv navedenog rješenja dužnik je podnio žalbu s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U obrazloženju žalbe u bitnome navodi da namjerava naknadno podmiriti svoje obveze kako bi izašao iz blokade te stoga smatra da nije potrebno provoditi stečajni postupak.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ustanovio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.
6. Odredbom iz čl. 433. SZ-a propisano je da će sud obustaviti skraćeni stečajni postupak ako nisu ispunjene pretpostavke za njegovo istodobno otvaranje i zaključenje propisane odredbom iz čl. 431. tog Zakona.
7. Pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenog stečajnog postupka propisane odredbom iz čl. 431. st. 1. SZ-a su:
- da osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana nisu podnijele popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka te,
- da u roku od 45 dana nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnoga postupka i nije predujmio sredstva za namirenje troškova postupka, u kojem slučaju se smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje.
8. U konkretnom slučaju, uvidom u spis proizlazi da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 431. st. 1. SZ-a jer je stečajni vjerovnik (Republika Hrvatska, Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu) podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.
9. Stoga je pravilno prvostupanjski sud postupio u skladu s odredbom čl. 433. SZ-a donijevši pobijano rješenje jer nisu bile ispunjene pretpostavke za istodobno otvaranje i zaključenje skraćenog stečajnog postupka.
10. Žalbeni razlozi ne odnose se na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se njima ne osporava zakonitost odluke o obustavi skraćenog stečajnog postupka već osporavaju uvjeti za otvaranje stečajnog postupka, slijedom čega će dužnik te žalbene navode moći iznijeti u žalbi protiv rješenja o otvaranju prethodnog odnosno stečajnog postupka.
11. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odlučiti kao u izreci primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a.
Zagreb, 14. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Dubravka Zubović
