Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1499/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐE iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, urbroj: 511-07-27-24-1, klasa: 211-07/24-3/15337 od dana 20.11.2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, dana 14. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OE, sin Đ i Ane, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, tehničar željezničkog prometa, zaposlen u HŽ Osijek, s mj. primanjima u iznosu od 1.100,00 €, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 05.11.2024. godine u 11:05 sati u mjestu Šodolovci, ulica Ive Andrića kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u mjestu Šodolovci ulicom Ive Andrića iz smjera Ernestinova u smjeru Koritne, kojom prilikom dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavio svoje vozilo ispred pješačkog prijelaza iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja, odnosno danim znakom mu je zabranjen prolaz

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen,

III. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano po čl. 133. st. 1., a kažnjivo po čl. 133. st. 3. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljao motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA- e. Sukladno odredbi čl.152. u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem čl.138. u svezi s čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-24-1, klasa: 211- 07/24-3/15337 od dana 20.11.2024. godine, podnio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako priznaje da je dana 05.11.2024. godine u Šodolovcima upravljao vozilom i nije se zaustavio na crveno svjetlo na semaforu, svjestan je počinjenog prekršaja i izrazio je žaljenje, te dodao da mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao, budući radi u Osijeku.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 133. st. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku potrebna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 14. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis