Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-11/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BB radi kaznenih djela iz 139. stavak 3. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i članka 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kv-201/2024-5 (K-508/2024) od 3. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika BB kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kv-201/2024-5 (K- 508/2024) od 3. siječnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123 stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika BB produljen je istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku, Kir-803/2024 od 8. listopada 2024.,a produljen je rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-660/2024. od 23. listopada 2024.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 3 ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BB po svom branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku u Sisku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako nije sporno postojanje osnovane sumnje, jer je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11. Međutim, okrivljenik osporava da bi kršio mjere opreza, određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, tvrdeći da od njega nije oduzet mobitel sa brojem kojim se on ne služi, a sa kojeg oštećenik JB tvrdi da je primio prijeteće poruke. Tvrdnja jedne od oštećenih da je prepoznala glas okrivljenika ne može biti uvjerljiv i dostatan dokaz da joj se predmetne zgode povodom njezinog poziva na broj kojim se ne služi okrivljenik javio upravo on, a ne neka druga osoba. Nadalje navodi kako je okrivljenik osoba nesposobna za rad, da prima malu mjesečnu invalidninu, da se jedini brine o bolesnom ocu koji je u dobi od 84 godine i s kojim živi u zajedničkom domaćinstvu u Novskoj. Njegova sestra živi u [adresa], a njezin bivši suprug i kćerka žive u [adresa] pa nema nikakve mogućnosti da se okrivljenik susretne sa oštećenicima jer je njegov život fokusiran na život u kući sa bolesnim ocem. Ističe kako do sada nije ni kazneno ni prekršajno kažnjavan i nije sklon činjenju kaznenih djela te je očito da se radilo o jednom izdvojenom nepromišljenom postupanju, što je okrivljenik i sam priznao. Okrivljenik ne spori da boluje od alkoholizma, međutim, u protekla tri mjeseca nije konzumirao alkohol jer boravi u istražnom zatvoru, a ima namjeru odmah se javiti svojoj liječnici i započeti sa tretmanom liječenja od ovisnosti. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i okrivljenika odmah pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-19/2025 od 13. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika BB iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-563/2024 od 22. listopada 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika o očevidu Policijske postaje Kutina broj: 214-02/24-20/26251 od 21. kolovoza 2024., kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske postaje Kutina od 21. kolovoza 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kojim mu je oduzet mobitel, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Novska s ispostavom Jasenovac od 21. kolovoza 2024., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 21. kolovoza 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac od 22. kolovoza 2024. uz snimku i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 22. kolovoza 2024. uz snimku, okrivljenik BB je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika BB iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti, budući je okrivljenik prekršio mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08, koje su mu bile određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KP-DO-669/2024 od 22. kolovoza 2024., i to zabrana približavanja žrtvama GB, mlt. VB i JB te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravnih ili neizravnih veza s njima. Način počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv upućuje na upornost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom postupanju u kojem je usmjeren i fokusiran na sestru i njezinu obitelj, posebno kada je pod utjecajem alkohola, a koji nesporno konzumira svakodnevno.
8. Upravo zbog navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKPK/08, jer određivanjem bilo koje mjere opreza ne bi spriječilo okrivljenika od ponavljanja kaznenih djela ili počinjenja težeg kaznenog djela za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti.
9. Nisu osnovani navodi okrivljenika u žalbi kako nije utvrđeno sa čijeg su mobilnog telefona poslane navedene poruke oštećeniku JB, budući je oštećenik JB izjavio da mu je poznato da okrivljenik sada koristi mobilni telefon navedenog broja, a i maloljetna ŽB je prepoznala glas svoga strica, tj. okrivljenika, koji se javio kada je sa mobitela svoje prijateljice povratno nazvala isti taj broj.
9. Navodi okrivljenika o njegovom lošem zdravstvenom stanju i potrebi skrbi za starog i bolesnog oca nemaju nikakvog utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik BB navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 14. siječnja 2024.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
