REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp– 73/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UH, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene UH, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 5. prosinca 2024. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/24-4/108612, urbroj: 511-11-09-24-1, 14. siječnja 2025.
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene UH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći U i F, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj UH izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tri stotine eura), te joj se ukida zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu odredbi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00€ troškovi postupka u iznosu od 40,27 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da su točni navodi iz obveznog prekršajnog naloga, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja te ističe do sada nije prekršajno kažnjavana. Nadalje navodi da je zaposlena kao spremačica u vrtiću, plaće su minimalne pa moli sud da joj umanji novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer joj je vozačka dozvola prijeko potrebna jer joj gradski prijevoz ne odgovara zbog toga što radi u smjenama.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne jer je vozilo okrivljenici neophodno zbog posla. Nadalje sud je okrivljenici pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu što je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, kaje se zbog počinjenog prekršaja i zbog njezine dosadašnje nekažnjavanosti, a što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao
6. Okrivljenica se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 14. siječnja 2025.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavak 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba. O tom obavijest:
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/24-4/108612 urbroj: 511-11-09-24-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu
