Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3160/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/95248, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 31. listopada 2024. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, dana 14. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

IDjelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/95248, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 31. listopada 2024. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenome LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu L i C, rođenom **.**.1994. godine u mjestu [adresa], Austrija, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

III- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

G je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljeni ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

V U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.

VIOkrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/95248, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 31. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da u otvorenom zakonskom roku sukladno članku 241. Prekršajnog zakona podnosi prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, pobijajući isti iz razloga navedenog u članku 242. stavak 1. točka 2. istog Zakona, naime izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Točno je da je kritične zgode sudjelovao kao vozač-putnik vozilom, te počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u pobijanom prekršajnom nalogu, no smatra da izrečena prekšajnopravna sankcija (novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca) nije razmjerna u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja, odnosno da je ista neprimjerena težini počinjenog prekršaja, a što posebice proizlazi iz slijedećeg: Kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavan, počinjenjem prekršaja nije nastupila štetna posljedica za pravno zaštićena dobra, stoga smatra da je izricanjem gore navedene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno načelo razmjernosti. Nadalje, navodi kako je zaposlen u TD FANON d.o.o. iz Petrijanca na radnom mjestu šefa nabave te mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za odlazak na posao, kao i za obavljanje radnih zadataka. Oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo bi za njega znatno ograničenje za obavljanje radnih obveza, a nije ni isključena mogućnost da mu se ugrozi i radni status kod poslodavca jer 30 dana neće moći obavljati obveze iz radnog odnosa. U prilog svojih tvrdnji dostavlja izjavu svog poslodavca. S time da dodatno navodi da kako je od radnog mjesta udaljen cca 40 km, što mu predstavlja dodatnu otežavajuću okolnost u slučaju gubitka vozačke dozvole. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir činjenicu da počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica za pravno zaštićenim dobrima, činjenicu da predmetni prekršaj nije počinjen s namjerom, činjenicu da ne poriče počinjenje predmetnog prekršaja, činjenicu da nije ranije kažnjavan, smatra da postoje posebno izražene okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, a slijedom toga postoje i uvjeti za ublažavanje kazna sukladno članku 37. Prekršajnog Zakona. Slijedom svega navedenog, predlaže da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i da se u odnosu za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predloženu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, a imajući u vidu sve navedeno, ublaži sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, s time da ako uplati 2/3 tako izrečene novčane kazne, da se ima smatrati da je izrečena novčana kazna plaćena u cijelosti, a sve sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.

4.Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika djelomično osnovan.

5.Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljenome izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan, načelo razmjernosti, te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

7.Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčana kazne te glede zaštitne mjere, dok se u ostalom dijelu odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obvezni prekršajni nalog.

8.Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 14. siječnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.