REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj 40 R1-153/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osnivanja nužnog prolaza, 14. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog HĐ za osnivanje nužnog prolaza.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 13. lipnja 2024. podnio zahtjev za osnivanje nužnog prolaza navodeći da je nedavno postao vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Općini Fažana kč. br. [katastarska čestica]. Riječ je o zapuštenim poljoprivrednim parcelama koje dugo godina nisu obrađivane te nema pristup do njih. Kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je u lošem stanju, obrasla grmljem i drvećem te nije prohodna, a osim toga na toj se parceli nalazi ogromna rupa koja se proteže na 50 % površine čestice te se širi i na susjedne parcele. Na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se oko 15 maslina. Planira o vlastitom trošku urediti obje parcele i dovesti ih u stanje obradivog zemljišta, a za to mu je potreban prilaz, odnosno put do tih parcela. S obzirom na činjenicu da to bez nužnog prolaza nije moguće, predlaže da se isti osnuje preko čestice 1092/1 jer do te parcele već postoji službeni put upisan u katastru preko kč. br. [katastarska čestica].
2. Rješenjem od 26. srpnja 2024. predlagatelj je pozvan da u roku od 15 dana ispravi odnosno dopuni prijedlog za osnivanje nužnog prolaza na način da navede svoj OIB, označi protustranku te nekretninu preko koje predlaže osnovati nužni prolaz. Ujedno je upozoren da će se smatrati da je prijedlog za osnivanje nužnog prolaza povučen ako ne bude vraćen sudu u danom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se, sve sukladno čl. 109. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u vezi sa čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23, dalje u tekstu: ZIP). Istim rješenjem predlagatelj je upućen da, ako nije u mogućnosti postupiti po točki I rješenja, za zastupanje angažira punomoćnika odvjetnika.
3. Predlagatelj je u podnesku, koji je na ovom sudu zaprimljen 8. kolovoza 2024., naveo svoj OIB, dok je u prilogu podneska dostavio zemljišnoknjižne izvatke za nekretnine kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te nekretninu kč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk.ul. 1856k.o. Fažana. Međutim, predlagatelj time nije postupio po uputi suda, jer nije označio protustranku niti nekretninu preko koje se predlaže osnovati nužni prolaz, a sud namjeru predlagatelja ne može pretpostaviti na temelju dostavljene dokumentacije.
4. Odredbom čl. 106. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 2. ZIP propisano je da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
4.1. Prema čl. 5. st. 1. ZIP, stranke u izvanparničnom postupku su, između ostalog, predlagatelj te osoba koju je predlagatelj označio kao protustranku.
4.2. Odredbom čl. 224. st. 1. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZVDSP) propisano je da se nužni prolaz preko neke nekretnine kao poslužne može osnovati odlukom suda na zahtjev vlasnika druge nekretnine ako do iste nema nikakve ili nema prikladne putne veze s javnim putem i ako je korist od otvaranja nužnog prolaza za gospodarenje tom nekretninom veća od štete na poslužnoj nekretnini, uz obvezu vlasnika povlasne nekretnine da plati punu naknadu vlasniku poslužne nekretnine za sve što će on trpjeti i biti oštećen te će osnivanje nužnog prolaza uvjetovati potpunom isplatom te naknade, ako se stranke nisu drugačije sporazumjele.
5. Iako izvanparnični postupak može biti i jednostranački, postupak osnivanja nužnog prolaza nužno je dvostranački te se taj postupak, u smislu citirane odredbe 224. ZVDSP, pokreće protiv vlasnika poslužne nekretnine.
5.1. Stoga je u smislu svih citiranih odredaba u prijedlogu za osnivanje nužnog prolaza predlagatelj bio dužan označiti protustranku i nekretninu preko koje predlaže osnovati nužni prolaz, kako ga je sud i pozvao rješenjem od 26. srpnja. S obzirom na to da je predlagatelj nije u cijelosti postupio u skladu s dobivenom uputom suda, to je njegov prijedlog valjalo odbaciti i odlučiti kao u izreci, sve na temelju čl. 109. ZPP u vezi s čl. 2. ZIP.
6. Valja međutim istaknuti da odbačaj prijedloga nije potpuno nepovoljan za predlagatelja jer ne utječe na njegovu mogućnost da podnese novi prijedlog, prateći ukazane mu upute u oba rješenja donesena u ovome postupku.
U Puli 14. siječnja 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjeraka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
