REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp P-237/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Kompletić Ineternacional j.d.o.o., zastupane po branitelju Željku Damjancu, odvjetniku iz Požege, zbog prekršaja iz članka 25. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, broj: 511-22-06/05-4-126-1/2020 od 3. ožujka 2020., dana 14. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljene pravne osobe Kompletić Ineternacional j.d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, OIB: 45771779459, sa sjedištem u [adresa]

odbija se optužba

IIda bi 4. veljače 2020. u 9,09 sati u Pleternici, Vinogradska 5 uvidom u evidenciju utvrđeno da isti nije za teretno vozilo marke Scania reg. oz. PŽ 0000AE izvršio produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (19. siječnja 2020.), a nije odjavio vozilo, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice u Policijskoj upravi koja vozilo vodi u evidenciji,

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog, broj: 511-22-06/05-4-126-1/2020 od 3. ožujka 2020., protiv okrivljenika zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 14. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik Kompletić Ineternacional j.d.o.o

2.branitelj Željko Damjanac

3.tužitelj Policijska postaja Pleternica