REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 50. Pp-8025/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Knežević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zastupanog po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okr. na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/33083 Urbroj: 251-10-73/22-24-3 od 04.04.2024.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: IH, rođ. **.**.1965. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da do dana 24. rujna 2022. godine, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.09.2022. godine do 24.09.2022., nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.09.2021. godine u 17:49 sati upravljala gore naznačenim vozilom, na lokaciji u Zagrebu, Bukovačka cesta 23,
dakle, da kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. citiranog Zakona.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/33083, Urbroj: 251-10-73/22-24-3 izdala je dana 04.04.2024.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani osporavao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ističući da nikada nije zaprimio poziv za dostavom podataka. Naglasio je da nije niti bio upoznat da je s njegovim vozilom počinjen prekršaj, te je u dokaz svojih navoda ukazivao na potpisanu dostavnicu koja ne odgovara njegovom potpisu niti mu sliči, pa je priložio presliku osobne iskaznice kao i potpisanu punomoć a radi usporedbe potpisa.
3. U postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 23.08.2022.g., u povratnicu o uručenju obavijesti od 09.09.2022.g., u dostavnicu o uručenju obveznog prekršajnog naloga od 15.04.2024., u potpis na osobnoj iskaznici i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Na povratnici o uručenju obavijesti zabilježen je pokušaj dostave dana 09.09.2022. godine, kada je ostavljena obavijest, međutim, istog je dana izvršena dostava, ali je potpis primatelja nečitak. S obzirom na navedeno, dostava pismena nije izvršena sukladno pravilima o urednoj dostavi.
5. Slijedom navedenog, uvažavajući obranu okr., a budući da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču nije izvršena sukladno pravilima o urednoj dostavi, trebalo je "u sumnji" odlučiti u "korist okrivljenika".
6. Naime, nužna pretpostavka za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret jest da je primio obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, od izdavatelja naloga, nakon čega tek nastupa njegova obveza da u zadanom roku, dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom kojim je počinjen prekršaj.
7. Budući da nakon provedenog postupka, sud nije sa sigurnošću utvrdio da bi okrivljenik primio obavijest tužitelja sukladno odredbama PZ-a, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 13. siječnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Jana Knežević
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okr. TH, [adresa],
2. branitelj Miroslav Srb, odvjetnik u Osijeku, Park kralja Petra Krešimira IV br. 1/II,
3. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
4.spis
