Poslovni broj: Us I-720/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica VT, supruga, protiv tuženika: Ministarstvo hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, zastupan po opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, temeljem generalne punomoći položene kod Upravnog suda u Splitu pod poslovnim brojem: 14 Su-255/2012, radi utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2024. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/ll-562-02/23-01/3707, URBROJ: 522- 4/1-1-1-24-6 od dana 29. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/ll-562-02/23-01/3707, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-6 od dana 29. siječnja 2024. kao i podnescima dostavljenim u tijeku ovog upravnog spora, tužitelj je, u bitnom, naveo da isto osporava. U citiranom nalazu i mišljenju da je pobliže naveden tijek liječenja i vrste oboljenja kod tužitelja, utvrđene dijagnoze te propisana farmakologija, odnosno terapija. U obrazloženju pobijanog rješenja da nema relevantnih okolnosti, odnosno činjenica na osnovu kojih bi se mogao donijeti zaključak da je invalidnost tužitelja po osnovu šećerne bolesti i dalje 20%. Prvostupanjsko liječničko vijeće u Splitu da je dana 26. rujna 2023. donijelo svoj nalaz i mišljenje u kojem pod toč. 2) kao bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma (dakle, kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu) stavlja šećernu bolest i ocjenjuje s 40% stalno, primjenom T.305 b. Liste uz obrazloženje da na temelju priložene medicinske dokumentacije i pregleda smatra da je došlo do djelomičnog pogoršanja bolesti a koja da je posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu te da je ocjenjuje s T.305.b. s 40%, uz članak 27. Međutim, revizijsko liječničko vijeće u Zagrebu, od dana 15. studenog 2023. da je

- -

donijelo svoj nalaz i mišljenje dana 8. studenog 2023. u kojem pod toč. 2) kao bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma (dakle, kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu) stavlja šećernu bolest (diabetes mellitus tip 2), ali je ocjenjuje s 20% za stalno, na temelju DLP br. 2680/06 od dana 14. ožujka 2006. Tužitelj da upućuje na medicinsku dokumentacija koja prileži spisu iz koje da je razvidna progresija komplikacija na krvožilnom sustavu (amputacija palca i II prsta desnog stopala). Prvostupanjsko liječničko vijeće u Splitu da je navedeno stavilo pod T.305 b. Liste postotaka oštećenja organizma-Lista L, koja konkretno znači da se Šećerna bolest (diabetes mellitus) ocjenjuje, u pravilu, prema stupnju intolerancije na ugljikohidrate. Citirajući odredbe Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (“Narodne novine”, br.118/2021-u nastavku: Pravilnik) naveo je da smatra da se težina njegovog psihičkog oboljenja ne može ocijeniti samo sa 20% ili 30 % oštećenja organizma, posebno zbog činjenice što je iz medicinske dokumentacije razvidno da je riječ o kronificiranom PTSP-u srednje teškog stupnja. Revizijsko liječničko vijeće i Žalbeno liječničko vijeće da lamentira u smislu da sadašnja nedvojbena pogoršanja nisu u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, već o nepovoljnom tijeku i progresiji komplikacija šećerne bolesti, uz napomenu da je sudjelovanje u Domovinskom ratu tek minimalno utjecalo na pogoršanje šećerne bolesti. Tužitelj da osporava navode prethodnih liječničkih vijeća koja nisu obrazložila svoje mišljenje o postotku oštećenja organizma, a osobito iz razloga jer je kod njega u međuvremenu došlo do ozbiljnih komplikacija, odnosno pogoršanja zdravstvenog stanja uslijed šećerne bolest, a koja je nedvojbeno posljedica Domovinskog rata. Nalaz i mišljenje žalbenog liječničkog vijeća nije mogao tuženom tijelu predstavljati valjanu pravnu osnovu za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Tužitelj da ističe da je sljepoća nedvojbeno nastala kao posljedica šećerne bolest, koja da je opet, djelomično ili ne posljedica njegovog sudjelovanja u Domovinskom ratu (stavljeno pod toč. 2) nalaza i mišljenja kao bolesti koja se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma. Ako je sljepoća nastala uslijed komplikacija šećerne bolesti onda su i prvostupanjsko liječničko vijeće, revizijsko liječničko vijeće i žalbeno liječničko vijeće, trebali primijeniti T.168. Liste I. Pravilnika, i priznati mu sljepilo, odnosno oštećenje organizma I. skupine sa 100%. O tome da nema niti riječi u nalazima i mišljenjima nadležnog liječničkog vijeća, a što da upućuje da je činjenično stanje u postupku i nepotpuno i nepravilno utvrđeno. Stoga da tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.

2. Opunomoćenica tužitelja je na ročištima održanim kod ovog Suda navela da izlaže i predlaže kao u tužbi te da ustraje u svim predloženim dokazima, a posebno u provođenju dokaza medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku internisti. Nadalje je navela da smatra da je njezinome suprugu trebalo priznati traženo pravo obzirom na njegovo cjelokupno zdravstveno stanje, a posebno na činjenicu da je slijep zadnjih 22 godine te da je i sada upravo operiran uslijed karcinoma prostate.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnom, citirajući čl. 173. st. 1. i čl. 181. stavak 1. Zakona, naveo da je u postupku povodom žalbe tuženik pribavio nalaz i mišljenje Žalbenog liječničkog vijeća, Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/II- 562-02/23-01/3707, URBROJ: 522-4/5-Ž-24-5 od dana 19. veljače 2024. u kojem se navodi kako je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju i ratni put tužitelja, uz napomenu kako je dopisom od dana 13. veljače 2024. tužitelj dao suglasnost da se vještačenje obavi bez neposrednog pregleda, iz čega da je utvrđeno kako je bolest

- -

dijabetes djelomična posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, a da branitelj ima obiteljsku povezanost sa šećernom bolesti. Navedena bolest da ima svoj prirodni tijek komplikacija koje ovise o načinu života i liječenju. Stoga, da se oštećenje organizma po osnovi bolesti dijabetes i dalje cijeni s 20% stalno u skladu s Pravilnikom o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 118/2021, dalje: Pravilnik). Prigovori tužitelja koji se odnose na postupak vještačenja i utvrđenja proizašla iz istoga da su promašeni, budući da tužitelj, na kojem je u ovome sporu teret tvrdnje o činjenicama i teret predlaganja dokaza u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva (čl. 34. st. 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16-Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH i 29/17., dalje: ZUS) ne obrazlaže zbog čega stručno-medicinska utvrđenja drugostupanjskog tijela vještačenja ne smatra valjanima niti se poziva na neki od medicinskih nalaza koji nisu ili su pogrešno protumačeni, budući da sva medicinska dokumentacija temeljem koje je donesen osporavani nalaz i mišljenje, prileži spisu i kao takva je bila predmet vještačenja. Medicinska dokumentacija, dostavljena u prilogu tužbe, a koja se odnosi na zdravstveno stanje tužitelja u razdoblju nakon vještačenja u upravnom postupku, dakle novodostavljena medicinska dokumentacija, ne može utjecati na ocjenu zakonitosti osporavanog rješenja tuženika u ovom sporu. Citirajući odredbe čl. 182. st. 2. i st. 3. Zakona naveo je da su javnopravna tijela koja donose odluke u predmetu koji je prethodio ovom sporu, nadležna i dužna odlučivati o postavljenom zahtjevu tužitelja, a prije donošenja odluke provesti postupak radi utvrđivanja činjenica i okolnosti bitnih za rješavanje konkretne upravne stvari te omogućiti stranci da zaštiti svoja prava i interese. U konkretnom slučaju činjenice koje su značajne za rješavanje upravne stvari su upravo one koje materijalni propis, odnosno Zakon predviđa kao uvjet za priznavanje određenog prava, odnosno statusa HRVI iz Domovinskog rata, kao i postupak, odnosno vještačenje koje je potrebno provesti na način propisan Zakonom. U ovom predmetu konačna ocjena o uzroku i visini tjelesnog oštećenja tužitelja da je utemeljena na medicinskim nalazima i mišljenjima koji su dani za potrebe ovog upravnog postupka od liječnika žalbenog Vijeća. Imajući u vidu činjenicu da je ocjenu donijelo ovlašteno tijelo vještačenja prema stručnim medicinskim saznanjima i standardima, u kojem sudjeluju liječnici specijalisti, da smatra kako je gore navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u smislu članka 7., 8., 15., 19. i 23. Pravilnika te da je isti prihvaćen kao temelj donošenja pobijanog rješenja. Prema tome, da tužbeni navodi nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari niti dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja tuženika pa se predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Opunomoćenik tuženika Županijsko državno odvjetništvo u Splitu u podnesku od dana 3. travnja 2024., u bitnom, iznosi identične navode koje je iznio tuženik u odgovoru na tužbu.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja KLASA: UP/ll- 562-02/23-01/3707, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-6 od dana 29. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog upravnog rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za hrvatske branitelje, civilnu zaštitu i ljudska prava, Odsjeka za hrvatske branitelje i ljudska prava, Pododsjeka za hrvatske branitelje, [adresa], KLASA: UP/I-562-01/23-0601/0107, URBROJ: 2181-1-07-01-01/17- 23-0005 od dana 21. studenoga 2023., a kojim rješenjem je MT, ovdje tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata X. skupine s 20% oštećenja organizma uslijed bolesti diabetes mellitus, odbijen zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi pogoršanja zdravstvenog stanja.

- -

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora u kojem je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku internisti.

7. U sporu su održane rasprave koje su bile zakazane da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Odredbom članka 173. stavkom 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17, 98/19 i 84/21, dalje: ZHBDR-a), propisano je da kada rješenje kojim je utvrđeno oštećenje organizma kao posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske 20% ili više i priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ili rješenje kojim je zahtjev za povećanje postotka oštećenja organizma odbijen postane izvršno, a kod hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata nastupe promjene u svezi s utvrđenim postotkom oštećenja organizma koje utječu na priznavanje prava, hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata može, nakon isteka dvije godine od dana kada je rješenje postalo izvršno, podnijeti zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma.

11. Člankom 182. st. 2. ZHBDR propisano je da nalaz i mišljenje prvostupanjskog vijeća, kojim su utvrđene činjenice za stjecanje prava prema ovom Zakonu, prije donošenja prvostupanjskog rješenja kojim se priznaje pravo iz ovoga Zakona, podliježe reviziji liječničkog vijeća sastavljenog od pet liječnika specijalista (u daljnjem tekstu: revizijsko vijeće), dok je stavkom 3. istog članka propisano da nalaz i mišljenje u drugostupanjskom postupku, povodom žalbe izjavljene na prvostupanjsko rješenje koja se odnosi na nalaz i mišljenje u prvostupanjskom postupku, daje drugostupanjsko liječničko vijeće sastavljeno od pet liječnika specijalista (u daljnjem tekstu: žalbeno vijeće).

12. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/ll-562-02/23-01/3707 utvrđeno je: da je tužitelj dana 26. travnja 2023. podnio zahtjev za utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma po osnovi bolesti diabetes m; da iz Nalaza i mišljenja Ministarstva hrvatskih branitelja, Prvostupanjskog liječničkog vijeća u Splitu, KLASA: 562-02/23-01/1678, URBROJ: 522-4/5-ST-23-4 od dana 26. rujna 2023. proizlazi da je od zadnjeg nalaza i mišljena liječen po internisti. U terapiju uveden inzulin 2005. KBC Split Klinika za interne bolesti-specijalist interne medicine dr. LT. Liječen tijekom 2008. i tijekom 2015. u više navrata liječen ambulantno u KBC Split zbog dijabetičkog ulkusa desnog stopala, a hospitalno liječen u KBC Split od 14. listopada do 20. listopada 2019. kada je napravljena amputacija palca te drugog prsta desnog stopala uz djelomičnu resekciju prve i druge metatarzalne kosti, zbog gangrene kao periferne cirkulacijske komplikacije diabetes melitusa ovisnog o inzulinu. Temeljem priložene medicinske dokumentacije i pregledom da smatraju da je došlo djelomično do pogoršanja bolesti a koja da je posljedica sudjelovanja u DR-u (već utvrđeno naslijeđe kao uzrok bolesti i minimalni utjecaj kratkotrajnog

- -

sudjelovanja u ratu) te da se ocjenjuje se T 305 b s 40% stalno, uz čl. 27. Pravilnika; da iz Nalaza i mišljenja Ministarstva hrvatskih branitelja, Revizijskog liječničkog vijeća u Zagrebu, KLASA: 562-02/23-01/1678, URBROJ: 522-4/5-R-23-5 od dana 15. studenog 2023. proizlazi da kod tužitelja postoji ukupno oštećenje organizma od 20%, stalno, po osnovi bolesti koja se uzima kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma: „Diabetes mellitus tip 2 ocjenjen sa 20% za stalno, DLP-e br. 2680/06 od 14.03.2006.”, ocijenjeno po Listi postotaka oštećenja organizma - Lista II koja je sastavni dio Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 118/21). Branitelj da je sudjelovao u Domovinskom ratu od 07.10.1991.-30.11.1991. i od 01.08.1995. -07.02.1996. U prethodnom postupku Drugostupanjsko liječničko povjerenstvo da 14. ožujka 2006. obrazlaže kako je Šećerna bolest dijagnosticirana dok je bio razvojačen, majka da je bolovala od šećerne bolesti, uzrok bolesti da je naslijeđe, a minimalni utjecaj kratkotrajnog ratnog sudjelovanja uz čl. 10. tadašnjeg Pravilnika da je ocijenjen sa 20% za stalno. DLP-e 9. studenog 2011., a nakon presude Upravnog suda RH od dana 11. srpnja 2011. da donosi Nalaz i mišljenje kojim se branitelju zbog uznapredovalih komplikacija šećerne bolesti (sljepoća uslijed dijabetičke retinopatije) priznaje pravo na ortopedski doplatak I stupnja. U svom zahtjevu od dana 26. travnja 2023. da je branitelj tražio utvrđivanje novog postotka oštećenja organizma temeljem Dijabetesa mellitusa. Prvostupanjsko liječničko vijeće dana 26. rujna 2023. da ocjenjuje kako se pogoršanje djelomično može povezati sa sudjelovanjem u DR-u i oštećenje organizma ocjenjuje po T 305b s 40% stalno uz čl. 27. Pravilnika. U revizijskom postupku da su razmotrili svu priloženu medicinsku dokumentaciju iz koje da je razvidna progresija komplikacija na krvožilnom sustavu (amputacija palca i II prsta desnog stopala-nalaz kirurga od dana 14. studenog 2019.). Kako je već prethodnim obrazloženjem DLP-a od dana 14. ožujka 2006. jasno obrazloženo kako je sudjelovanje u Domovinskom ratu tek minimalno utjecalo na pogoršanje Šećerne bolesti to da se sadašnja pogoršanja ne mogu dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, već da se radi o nepovoljnom tijeku i progresiji komplikacija šećerne bolesti. Uzimajući u obzir čl. 26. i 27. Pravilnika da su mišljenja kako je ranije utvrđeni postotak od 20% za stalno primjeren razmjernom utjecaju duljine sudjelovanja u Domovinskom ratu i pogoršanja bolesti; temeljem navedenog doneseno je prvostupanjsko upravno rješenje kojim je odbijen tužiteljev zahtjev; da je spis predmeta, po žalbi, dostavljen žalbenom vijeću, koje da je bez neposrednog pregleda imenovanog, a uz njegovu pisanu suglasnost te na temelju medicinske dokumentacije iz spisa predmeta, svojim nalazom i mišljenjem KLASA: UP/II-562- 02/23-01/3707, URBROJ: 522-4/5-Ž-24-5 od dana 19. veljače 2024., ocijenilo da oštećenje organizma imenovanog uslijed šećerne bolesti iznosi i dalje 20% stalno, prema nalazu DLP-a br. 2680/06 od dana 14. ožujka 2006., odnosno da je utvrdilo da nije došlo do pogoršanja stanja s te osnove. Žalbeno vijeće da, nakon uvida u medicinsku dokumentaciju i ratni put, smatra kako je bolest dijabetes, djelomična posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Branitelj da ima obiteljsku povezanost sa šećernom bolesti (majka). Šećerna bolest da ima svoj prirodni tijek komplikacija koje da ovise o načinu života i liječenju, a ukoliko se pacijent ne pridržava uputa i ukoliko mu razina šećera u krvi nije dobro regulirana, da komplikacije nastaju ranije. Oštećenje organizma da se cijeni 20%, stalno; da je temeljem navedenog doneseno osporeno rješenje tuženika.

13. Udovoljavajući prijedlogu tužitelja ovaj Sud je u predmetnom upravnom sporu izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku internisti doc.

- -

prim. dr. sc. IT dr. med., spec. internistu-gastroenterologu, a sve na okolnost na spornu okolnost uzrokuje li bolest diabetes mellitus, kod tužitelja kao hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, i nadalje oštećenje organizma od 20% sukladno odredbi čl. 12. st. 1. toč. c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", br. 121/17, 98/19 i 84/21 dalje: ZHBDR-a) ili je nastupilo pogoršanje te bolesti, a ako jeste onda koliko iznosi novi postotak oštećenja organizma kod tužitelja, pri čemu je vještačenje potrebno provesti u skladu s odredbama Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 118/21, dalje: Pravilnik) te Liste postotaka oštećenja organizma-Liste I koja je tiskana uz taj Pravilnik. Posebno valja obratiti pažnju na to da tužitelj upire na činjenicu kako je kod njega, kao posljedica naprijed navedene šećerne bolesti, došlo I do sljepoće.

14. U pisanom nalazu i mišljenju od dana 7. listopada 2024. stalni sudski vještak internist doc. prim. dr. sc. IT dr. med., spec. internist-gastroenterolog, u bitnom, nakon analize spisu priložene medicinske i druge dokumentacije, navodi da je vještačenje obavio na spornu okolnost postojanja oštećenja organizma zbog bolesti dijabetes melitus (šećerna bolest), hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kojem je potvrđeno oštećenje organizma od 20% za stalno i je li nastupilo pogoršanje te bolesti. Tužitelj da je bolesnik s dugogodišnjom šećernom bolesti (prvi nalaz 1994. godine). Šećerna bolest da se ne može direktno povezati s sudjelovanjem u Domovinskom ratu, već da je posljedica međudjelovanja genetskih i različitih okolišnih čimbenika. Postoji pozitivna obiteljska anamneza (majka da je bolovala od šećerne bolesti), a bolest da je prvi put dijagnosticirana 1994. dok je bio razvojačen. Pogoršanja i kronične posljedice šećerne bolesti da ovise o načinu života i pravilnog uzimanja preporučene terapije. Neregulirana šećerna bolest da utječe na razvoj komorbiditeta koji da se prvenstveno odnose na ubrzane promjene na krvnim žilama. Revizijsko i žalbeno tijelo vještačenja Ministarstva hrvatskih branitelja RH u Zagrebu, da je pravilno donijelo ocjenu, jer da su navedene promjene u zdravstvenom stanju tužitelja su samo djelomično uzročno-posljedično povezane sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a u skladu s Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (NN 121/17, 98/19, 84/21). Nije potreban pregled tužitelja obzirom na odmak vremena od završetka Domovinskog rata (1996. godine), a tužitelj je u više navrata pregledan od liječnika različitih specijalnosti kao i od tijela vještačenja.

15. Naime, pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka interniste doc. prim. dr. sc. IT dr. med., spec. interniste-gastroenterologa, od dana 7. listopada 2024. u cijelosti je podudaran s nalazom i mišljenjem vještaka pribavljenim u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom kako to sam vještak i navodi pozivajući se na nalaze i mišljenja Revizijskog (kojim je po reviziji izmijenjen nalaz i mišljenje pribavljen u prvostupanjskom upravnom postupku) i Žalbenog tijela vještačenja, te ističući da su isti pravilno donijeli svoju ocjenu. Obzirom da iz medicinske dokumentacije niti ostale spisu priležeće dokumentacije ne proizlazi suprotno utvrđenjima navedenog sudskog vještaka interniste, koja su istovjetna utvrđenjima nadležnih tijela vještačenja u upravnom postupku, to je ovaj Sud u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaku interniste doc. prim. dr. sc. IT dr. med., spec. internistu-gastroenterologu držeći da je isti stručan, objektivan i sačinjen u skladu s pravilima struke. Ujedno isti je jasan, dostatno obrazložen te je navedeni vještak u pisanom nalazu i mišljenju u cijelosti odgovorio na nalog koji mu je dan od strane ovog Suda dajući odgovor na pitanje

- -

ne/postojanja novog postotka oštećenja organizma tužitelja po osnovi bolesti diabetes melitus.

16. Slijedom navedenog ovaj Sud drži da je pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka interniste doc. prim. dr. sc. IT dr. med., spec. internista-gastroenterologa od dana 7. listopada 2024. u cijelosti u skladu s medicinskom i drugom dokumentacijom u spisu kao i nalazima i mišljenjima pribavljenim u prethodno provedenom upravnom postupku (od strane Revizijskog i Žalbenog vijeća). Stoga, imajući u vidu naprijed izneseno, ovaj Sud nije mogao donijeti drugačiju odluku od one koja je donesena u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu.

17. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, niti ostali prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari.

18. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

19. Slijedom svega navedenog je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS- a, tužbeni zahtjev valjalo odbiti te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu, 13. siječnja 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćenici tužitelja VT iz [adresa],

- tuženiku Ministarstvu hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1,

- opunomoćeniku tuženika Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a,

- u spis