Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-671/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Tek, u kaznenom predmetu prema okrivljenom NI zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1.u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO- DO-577/2024-3 od 26. rujna 2024. nakon provedene glavne, javne rasprave, dovršene dana 12. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, optuženog osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Vladimira Brkića, odvjetnika iz Karlovca, dana 17. prosinca 2024. u 13,00 sati, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje u tekstu ZKP/08), utvrđuje se da je
Optuženi NI, OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin N i II, rođene I,
rođen 23. prosinca 1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
neoženjen, bez djece, prema izvatku iz KE
osuđivan
k r i v
II.što je 24. kolovoza 2023. u vremenskom razdoblju od 22,00 sati do 22,20 sati u [adresa], u psihotičnom stanju koje je determiniralo njegovo psihičko funkcioniranje i ponašanje zbog čega nije mogao shvatiti pravno značenje svojega postupanja niti upravljati svojom voljom, u cilju oduzimanja tuđih stvari uporabom podesnog alata i fizičke snage otvorio ulazna vrata obiteljske kuće u vlasništvu RI te ušao u unutrašnjost iste odakle je uzeo i za sebe zadržao motociklističke rukavice marke "Dainese", vlasništvo DI, a na koji način je oštetio DI za novčani iznos od 200,00 eura,
III.dakle, u neubrojivom stanju provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
IV.čime je time počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., te mu se
o d r e đ u j e p r i s i l n i s m j e š t a j
u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest ) mjeseci
V.Na temelju članka 148. ZKP/08 , troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-577/2024- 3 od 26. rujna 2024. okrivljeniku NI stavilo je na teret da je u neubrojivom stanju ostvario obilježja protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
2.Prije rasprave održane 12. prosinca 2024., temeljem članka 552. stavak 2. ZKP/08 u prisutnosti tužitelja, branitelja po službenoj dužnosti i sudskog vještaka, provedeno je ispitivanje okrivljenika odnosno njegove raspravne sposobnosti, a kojom prilikom ga je sudac pokušao ispitati radi ocjene njegove raspravne sposobnosti. Raspravnu sposobnost okrivljenika utvrđivala je i vještakinja doktorica Vinka Tomić Pignar koja mu je također postavila određena pitanja nužna za utvrđivanje njegove raspravne sposobnosti, te je temeljem razgovora sa okrivljenikom zaključila da je okrivljenik raspravno sposoban. U psihičkom statusu nije našla dublje psihopatologije koja bi kompromitirala njegovu raspravnu sposobnost. Navela je da su njegove mentalne sposobnosti očuvane u mjeri da mu omogućuju shvaćanje svrhe i prirode sudskog procesa, da može adekvatno odgovarati na postavljena jednostavna pitanja te davati savjete odvjetniku u vezi zastupanja njegovih interesa.
3.Obzirom je utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban, pozvan je da se očituje o optužbi. Izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret slijedom čega je ispitan odmah na početku dokaznog postupka.
4. U svojoj obrani je priznao činjenične navode iz optužnice te je izjavio da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela.
5.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 10), zapisnik o očevidu (list 11-12), medicinska dokumentacija Opće bolnice Karlovac za okrivljenika NI (list 60-84F), zapisnik o ispitivanju svjedoka DI (list 99-100), zapisnik o ispitivanju svjedoka TI (list 101- 102, nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. med. Vinke Tomić Pignar (list 105- 133),dopunski nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. med. Vinke Tomić Pignar (list 136-139) te je saslušan svjedok FI.
6.Svjedok FI izjavio je da je kritične zgode spavao kad ga je probudio zvuk motocikla, a nakon nekog vremena čuo je prasak stakla i vidio neku osobu u narančastoj crvenoj trenirci sa kapuljačom. Istaknuo je da nije mogao vidjeti identitet osobe, koja je išla od kuće do ceste gurajući bicikl.
7.Iz medicinske dokumentacije na ime NI( list 60-84 F spisa) razvidno je da je isti liječen u Općoj bolnici Karlovac za duševne bolesti počevši od 2013. sve do 2023., ima više dijagnoza,F19.2 sindrom ovisnosti, psihotični poremećaj, dissocijalni poremećaj ličnosti, specifični poremećaj ličnost a liječen je i Klinici za psihijatriju Vrapče.
8.Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja o ubrojivosti i utvrđenju raspravne sposobnosti za okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji doktorici NIM, specijalistici psihijatrije, subspecijalista subforezničke psihijatrije, zaključka istog od **.**.2023., NI je osoba urednog duševnog razvitka, a karakteristike ličnosti i obrasci ponašanja ukazuju na osobu kod koje se može dijagnosticirati poremećaj ličnosti F60.1 te su uz navedeno zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze F28 ,drugi neorganski psihotični poremećaj. Njegovo psihičko funkcioniranje za vrijeme učina kaznenog djela bilo je na psihotičnom nivou a u odnosu na konzumaciju psihoaktivnih tvari i kod okr. je razvijen sindrom ovisnosti o kanabininoidima F12.2, koji je imao utjecaj na počinjenje kaznenog djela.
9. Iz dodatnog očitovanja o ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela te postoji li opasnost od ponavljanja ili počinjenja težeg kaznenog djela od 29. listopada 2023., mišljenja istog, razvidno je da okr. zbog osobnog funkcioniranja na psihotičnom nivou u vrijeme učina kaznenog djela nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupaka niti je mogao vladati svojom voljom tj. bio je neubrojiv. NI zbog kroničnog psihotičnog poremećaja radi kojeg je nastupila njegova neubrojivost nije u mogućnosti objektivno testirati realitet a obzirom su kod njega prisutne sumanute ideje veličine odnosa uz prisutnost slušnih obmana, on je reduciranih unutarnjih psiholoških kapaciteta te se ne može isključiti opasnost da će i u budućnosti počiniti kazneno djelo. Okr. je osoba bez adekvatnog uvida u svoje stanje, ne prihvaća činjenicu da je bolestan, ni u budućnosti neće moći prihvatiti savjet liječnika o potrebi uzimanja prepisane medikamentozne terapije i adekvatno se liječiti čime dodatno postoji realna opasnost recidiva činjenja kaznenog djela. Njegovo psihičko stanje zahtjeva kontinuirani psihijatrijski tretman jer dosadašnji pokušaji liječenja u sklopu kraćih hospitalizacija nisu dali rezultat pa se opasnost ne može isključiti ambulantnim liječenjem na slobodi slijedom čega preporuča odrediti hospitalizaciju u forenzično psihijatrijskog instituciji zatvorenog tipa sukladno članku 51. ZZOD-A. Zaključak je da je u vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela NI bio pod odlučujućim utjecajem psihotičnih doživljavanja, nije shvaćao značenje svojih postupanja, nije mogao upravljati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv. Postoji opasnost recidiva činjenja kaznenog djela, indiciran je njegov smještaj u odgovarajuću forenzično psihijatrijsku ustanovu prema članku 51. stavak 1. ZZODS-a. kazneno djelo, pa mu je potrebno odrediti mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja.
10.Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju koja se nalazi spisu jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i jer njezina vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje.
11.Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan na temelju medicinske dokumentacije i razgovora s optuženikom. Nalaz i mišljenje dani su u skladu sa pravilima znanosti i vještine, detaljno obrazloženi , zbog čega ih je sud prihvatio u cijelosti.
12.Na temelju priznanja okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
13.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom, pa nije sporno da je počinio kazneno djelo kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11.
14.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije sporno da je okrivljeni 24. kolovoza 2023. u vremenskom razdoblju od 22,00 sati do 22,20 sati u [adresa], u psihotičnom stanju koje je determiniralo njegovo psihičko funkcioniranje i ponašanje zbog čega nije mogao shvatiti pravno značenje svojega postupanja niti upravljati svojom voljom, u cilju oduzimanja tuđih stvari uporabom podesnog alata i fizičke snage otvorio ulazna vrata obiteljske kuće u vlasništvu RI te ušao u unutrašnjost iste odakle je uzeo i za sebe zadržao motociklističke rukavice marke "Dainese", vlasništvo DI, a na koji način je oštetio DI za novčani iznos od 200,00 eura.
15.Prihvaćeno je svjedočenje FI koji je iznio ono što je opazio vlastitim zapažanjem time da nije vidio osobu kritične zgode.
16.Prema mišljenju dr.IIM, dr. med. stalnog sudskog vještaka pri Županijskom sudu u Karlovcu, proizlazi da je okrivljenik ovo djelo počinio u stanju neubrojivosti jer nije mogao shvatiti svoje postupanje i upravljati svojom voljom tempore criminis. Na taj način okrivljenik je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo protiv djela protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11. osobne slobode-prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. u svezi članka 24. KZ/11.
17.Okrivljeni NI je ovo kazneno djelo počinio u stanju neubrojivosti i tom prilikom kod njega je postojala namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje , ali ta namjera je determinirana njegovim duševnim smetnjama, pa je upravo zbog pogrešnog formiranja isključena njegova sposobnost za krivnju. Naime, kod osobe koja nije ubrojiva postoji psihički proces donošenja odluke da poduzme određenu radnju (protupravno djelo), ali takva volja nije , kao kod zdrave osobe, proizašla iz slobodnog misaonog procesa u kojem bi se ta osoba u dvojbi između postupanja u skladu sa pravnom normom i protupravnog ponašanja , opredijelila za nepravo. Volja ubrojivog počinitelja kaznenog djela (odluka da ga počini) rezultat je njegovog slobodnog opredjeljenja jer kod njega ne postoje teže duševne smetnje koje bi utjecale na njegovu sposobnost da u određenom slučaju ispravno postupi i koje bi time isključile njegovu sposobnost za krivnju i kaznenu odgovornost. Suprotno tome, volja odnosno odluka neubrojive osobe da poduzme protupravnu radnju posljedica je njenih duševnih smetnji zbog kojih ona nije mogla ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati jer upravo iz tih duševnih smetnji proizlazi motiv njenog ponašanja koji ga i određuje, a iz prirode tih smetnji kao i samih objektivno utvrđenih postupaka neubrojive osobe moguće je nedvojbeno zaključiti o njenoj tako stvorenoj namjeri. (odluka VSRH I Kž-361/16-4 od 6. srpnja 2016.).
18.Tijekom postupka utvrđeno je da okrivljenik nema pravi uvid u karakter svoje bolesti, da nije kritičan glede liječenja i uzimanja propisane terapije, pa se slijedom svega prethodno navedenog njegova bolest ne bi se mogla sanirati ambulantnim putem, odnosno psihijatrijskim liječenjem na slobodi.
19.Imajući u vidu sve podatke u spisu glede njegovog stanja danas te nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud smatra da opasnost od ponavljanja djela nije moguće otkloniti liječenjem okrivljenika na slobodi, a koje se prethodno primjenjivalo . Naime, sam vještak preporučio je prisilno liječenje okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi kao najbolje rješenje, a kako ne bi došlo do recidiva.
20.Stoga je ovaj sud, nakon što je utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo, zaključio da se psihijatrijskim liječenjem u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci može u potpunosti otkloniti opasnost od počinjenja nekog novog težeg kaznenog djela.
21.Što se tiče troškova kaznenog postupka sud je primijenio odredu članka 148. stavak 1. ZKP/08 te okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka u cijelosti . Pri tome je imao u vidu njegovo zdravstveno stanje, osobne i obiteljske prilike.
22.Stoga je presuđeno kao u izreci.
U Karlovcu 12. prosinca 2024.
Sudac
Nataša Rade
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud .
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-577/2024
2. Okrivljeni NI , Neuropsihijatrijska bolnica
3. Branitelj optuženog po službenoj dužnosti Vladimir Brkić, odvjetnik u Karlovcu 4. Oštećeni MI, [adresa]
5. Spis
