REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-1706/2023-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreju Žmikiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva d.o.o. Divjak, Topić, Bahtijarević & Krka iz Zagreba, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Zagreb, Trg Republike Hrvatske 14, OIB:36612267447, zastupanog po punomoćniku Siniši Babiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Babić, Brborović & partneri, Zagreb, radi utvrđenja, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 13. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se Odluka o razrješenju tužitelja s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika Klasa: 030- 02/17-2/0001, Ur. broj: 380-1/17-111 od 4. prosinca 2017. kao nezakonita.

II. Poništava se Rješenje o nazivu radnog mjesta i plaći tužitelja Klasa: 120- 02/17-2/0002, Ur. broj: 380-1/1-17-055 od 4. prosinca 2017. kao nezakonito.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eur sa zatraženim kamatama.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je zaposlen kod tuženika na poslovima u znanstveno-nastavnom zvanju docenta na Odjelu za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme zaključenog 31. prosinca 2013. Odlukom o promjeni statusa Sveučilišnog centra Hrvatski studiji u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji Klasa: 602-04/16-29/2, Ur.broj: 380-020/173-17-15 donesenom od strane Senata Sveučilišta u Zagrebu dana 17. siječnja 2017. (dalje u tekstu: Odluka o promjeni statusa) ukinut je Sveučilišni centar Hrvatski studiji te je osnovan Sveučilišni odjel Hrvatski studiji, koji se osniva i djeluje kao podružnica tuženika u smislu odredaba Zakona o ustanovama. Dana 4. prosinca 2017. Sveučilište u Zagrebu - Hrvatski studiji donijelo je Odluku o njegovom razrješenju s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika (dalje u tekstu: Odluka o razrješenju). Navedena odluka donesena je od strane tijela Sveučilišta u Zagrebu - Hrvatski studiji, i to izv. prof. dr. sc. BĐ, privremenog pročelnika Sveučilišta u Zagrebu – Hrvatski studiji uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća Sveučilišta u Zagrebu - Hrvatski studiji, također od dana 4. prosinca 2017. Odluka mu je dostavljena od strane Ureda pročelnika Hrvatskih studija elektroničkim putem 6. prosinca 2017. Kao izravnu posljedicu donošenja Odluke o promjeni statusa, pročelnik je 4. prosinca 2017. donio Rješenje o nazivu njegovog radnog mjesta i plaći (dalje u tekstu: Rješenje o plaći) koje mu je dostavljeno na isti način kao i Odluka o promjeni statusa, odnosno elektroničkim putem dana 6. prosinca 2017. Navedenim rješenjem o nazivu radnog mjesta i plaći utvrđeno je da je on zaposlen na radnom mjestu I. vrste - docent, sa utvrđenim koeficijentom složenosti poslova 1,843. Ranijim Rješenjem o nazivu radnog mjesta i plaći od 1. veljače 2017. bilo je utvrđeno da je zaposlen na položaju I. vrste - pročelnik odjela, predstojnik zavoda (do 20 zaposlenih) - docent (interni naziv: predstojnik Odsjeka za edukacijske znanosti i naobrazbu nastavnika), što je položaj I. vrste utvrđen člankom 6. stavkom a) točkom 10. primjenjive Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u javnim službama s utvrđenim koeficijentom složenosti 2,037. Slijedom navedenog, donošenjem Rješenja o plaći pročelnik je odlučio jednostrano smanjiti njegov koeficijent složenosti poslova, čime je automatski došlo i do smanjenja mjesečne plaće sukladno članku 4. Zakona o plaćama u javnim službama te odgovarajućim odredbama Uredbe. Osporava zakonitost Odluke o razrješenju i Rješenja o plaći te predlaže sudu iste odluke poništiti, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da su razlozi za donošenje predmetne Odluke o razrješenju bili izloženi na sjednici privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća dana 4. prosinca 2017., a na kojoj tužitelj svojevoljno nije prisustvovao. Odredbe o imenovanju i razrješenju iz Odluke o ustroju, na koju upire tužitelj, nisu apsolutno primjenjive u konkretnom slučaju, jer su u relevantno vrijeme Hrvatski studiji bili u procesu transformacije i imenovana su privremena tijela. Obzirom na neodređenost mandata predstojnika Odsjeka i nespornu ovlast pročelnika da imenuje istog jedini ispravan zaključak je da je privremeni predstojnik imenovan do opoziva, odnosno razrješenja, a o čemu odlučuje pročelnik uz suglasnost Znanstveno-nastavnog vijeća. Pobijanu odluku donio je pročelnik sukladno čl. 7. st. 2. Odluke o promjeni statusa, pa je ista zakonita i pravilna. Predmetno rješenje o plaći temelji se na zakonitoj Odluci o razrješenju. Stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 31. prosinca 2013., Odluku o promjeni statusa Sveučilišnog centra Hrvatski studiji od 16. siječnja 2017., Odluku o razrješenju tužitelja od 4. prosinca 2017., Suglasnost od 4. prosinca 2017., e-mail poruku, Rješenje o nazivu radnog mjesta i plaći od 4. prosinca 2017., Rješenje o nazivu radnog mjesta i plaći od 1. veljače 2017., prigovor / zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa od 13. prosinca 2017. uz povratnice, Izmjene i dopune Pravilnika o radu od 24. veljače 2015., Odluku o ustroju i djelovanju odjela Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od 13. svibnja 2014., Suglasnost na Odluku pročelnika od 30. siječnja 2017., Odluku o imenovanju privremenih tijela Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu od 17. siječnja 2017., Odluku o važenju i prilagodbi akata od 30. siječnja 2017., Pravilnik o ustroju i djelovanju Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od listopada 2008., Odluku o izmjeni i dopuni Odluke o imenovanju privremenih tijela od 17. siječnja 2017., presliku tužbe u predmetu Upravnog suda UsI – 454/2017, dokumentaciju, e-mail korespondenciju, presliku tužbe radi poništenja Odluke o izmjeni Odluke o imenovanju privremenih tijela od 14. studenog 2017., presliku tužbe iz predmeta Upravnog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem UsI-82/2018, presliku Zapisnika sa sjednice privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća od 4. prosinca 2017., dnevni red, sudsku praksu, rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-4303/18 od 13. veljače 2020. te su saslušani svjedok ČĐ i tužitelj.

4. Na ročištu 13. studenog 2024. odbijen je prijedlog tužitelja za saslušanjem svjedoka DĐ, HĐ i IĐ, kao i prijedlog tuženika za saslušanjem svjedoka LĐ, budući je sud sve relevantne činjenice utvrdio na temelju izvedenih dokaza.

5. Nije u pravu tuženik kada tvrdi da tužitelj nema pravni interes za vođenje ovog postupka, s obzirom da možebitno poništenje Odluke o razrješenju i Rješenja o plaći može utjecati na radnopravni status tužitelja.

6. Tužitelj je Odluku o razrješenju i Rješenje o plaći primio 6. prosinca 2017. te je sukladno čl. 133. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14. i 127/17., dalje tekstu: ZR-a) u roku od 15 dana 13. prosinca 2017. podnio zahtjev za zaštitu prava koji je tuženik zaprimio 15. prosinca 2017. Tuženik u daljnjem roku od 15 dana nije udovoljio zahtjevu tužitelja za zaštitu prava, slijedom čega je tužitelj u daljnjem roku od 15 dana sukladno čl. 133. st. 2. ZR-a dana 15. siječnja 2018. pravodobno podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari.

7. Odluka o razrješenju ne predstavlja odluku o otkazu, pa tuženik nije bio u obvezi upozoriti tužitelja da će donijeti predmetnu odluku, niti je bio u obvezi pozvati tužitelja na iznošenje obrane, a kako je to tijekom postupka tvrdio tuženik.

8. Uvidom u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 31. prosinca 2013. tužitelj je kod tuženika zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova u znanstveno – nastavnom zvanju docenta na Odjelu za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu.

9. Člankom 6. st. 2. i 3. Odluke o ustroju i djelokrugu odjela Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od 13. svibnja 2014. (dalje u tekstu: Odluka o ustroju, list 52-54. spisa) propisano je da pročelnika i zamjenika pročelnika imenuje Znanstveno-nastavno vijeće iz reda stalnih zaposlenika Hrvatskih studija izabranih u znanstveno-nastavno zvanje i na odgovarajuće radno mjesto, a na prijedlog Vijeća odjela i uz prethodnu suglasnost Voditelja na vrijeme od dvije godine. Sukladno čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju pročelnika odjela Znanstveno-nastavno vijeće, uz suglasnost Voditelja, može razriješiti s dužnosti i prije isteka roka na koji je imenovan ako on sam zatraži razrješenje, ne ispunjava svoju dužnost, ozbiljno i trajno krši odredbe Ustava, zakona, pravilnika ili drugih općih akata, izgubi sposobnost obavljanja dužnosti ili svojim ponašanjem povrijedi ugled dužnosti koju obnaša.

10. Člankom 1. Odluke o promjeni statusa (list 22-24. spisa) Sveučilišni centar Hrvatski studiji mijenja se u Sveučilišni odjel Hrvatski studiji kao sastavnica Sveučilišta u Zagrebu. Sukladno čl. 4. Odluke o promjeni statusa u postupku preustroja imenovat će se privremena tijela Hrvatskih studija koja će provesti promjenu statusa i akata Hrvatskih studija. Sukladno čl. 7. st. 1. Odluke o promjeni statusa zatečeni odjeli nastavljaju rad kao odsjeci Sveučilišnog odjela, dok je stavkom 2. propisano da će privremene predstojnike odsjeka imenovat privremeni pročelnik sveučilišnog odjela uz suglasnost privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća.

11. Rektor Sveučilišta u Zagrebu prof. dr. sc. NĐ Odlukom od 17. siječnja 2017. (list 56-57 spisa) imenovao je privremena tijela Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu, između ostalog, i izv. prof. dr. sc. BĐ privremenim pročelnikom.

12. Odlukom privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća Hrvatskih studija od 30. siječnja 2017. (list 58. spisa) odlučeno je da će se do donošenja Pravilnika o ustroju i djelovanju Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji i drugih općih akata primjenjivati postojeći akti Hrvatskih studija, osim u dijelovima koji su u suprotnosti sa Statutom Sveučilišta ili Odlukom o promjeni statusa.

13. Uvidom u Suglasnost privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća na Odluku pročelnika o imenovanju privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i naobrazbu nastavnika od 30. siječnja 2017. (list 55. spisa) utvrđeno je da je pročelnik izv. prof. dr. sc. ČĐ uz suglasnost privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća imenovao tužitelja privremenim predstojnikom Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika.

14. Rješenjem o plaći (list 29. spisa) određeno je da se tužitelju plaća obračunava prema koeficijentu 2,037.

15. Odlukom o razrješenju, koju je donesena na temelju čl. 7. st. 2. Odluke o promjeni statusa, odgovarajućom primjenom čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju i na temelju suglasnosti privremenog Znanstveno – nastavnog vijeća od 4. prosinca 2017. (list 26. spisa), tužitelj je razriješen s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika.

16. Rješenjem o nazivu radnoga mjesta i plaći od 4. prosinca 2017. (list 28. spisa) određeno je da se tužitelju plaća obračunava prema koeficijentu 1,843.

17. Prethodno navedenu kronologiju u svojim su iskazima suglasno potvrdili tužitelj i svjedok ČĐ, pri čemu njihove iskaze u dijelu u kojem su iznosili svoje mišljenje o zakonitosti predmetnog postupanja tuženika sud nije posebno cijenio, jer isto predstavlja pravno pitanje o kojem odlučuje sud.

18. Među strankama nije sporno da do donošenja Odluke o razrješenju tužitelja s položaja privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika nije donesen Pravilnik o ustroju i djelovanju Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji i drugi opći akt.

19. S obzirom da u trenutku donošenja Odluke o razrješenju nije donesen Pravilnik o ustroju i djelovanju Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji, niti drugi opći akt, tuženik je sukladno Odluci privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća Hrvatskih studija od 30. siječnja 2017. (list 58 spisa) u pogledu razrješenja tužitelja bio u obvezi primijeniti postojeće akte Hrvatskih studija koji nisu u suprotnosti sa Statutom Sveučilišta i Odlukom o promjeni statusa.

20. Tužitelj je privremenim predstojnikom Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika imenovan Odlukom izv. prof. dr. sc. BĐ kao privremenog pročelnika Sveučilišnog odjela uz suglasnost privremenog Znanstveno- nastavnog vijeća dana 30. siječnja 2017. na temelju čl. 7. st. 2. Odluke o promjeni statusa.

21. Prethodno navedenom odlukom nije predviđen postupak razrješenja, pa je tuženik u pogledu razrješenja tužitelja bio u obvezi primijeniti čl. 6. stavak 6. Odluke o ustroju kao jedine važeće odredbe općeg akta tuženika koja uređuju postupak razrješenja.

22. Svjedok ČĐ u svom je iskazu naveo da je do razrješenja tužitelja došlo zbog nemogućnosti suradnje s tužiteljem, ne samo u odnosu na njega, već i sa ostalim tijelima na sveučilišnoj razini.

23. Tuženik je sukladno čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju možebitnu nesuradnju tužitelja trebao jasno dovesti u vezu s nekim od predviđenih razloga za razrješenje i isto dokazati (neispunjavanje dužnosti, ozbiljno i trajno kršenje odredaba Ustava, zakona, pravilnika ili drugih općih akata, povreda ugleda dužnosti), a što je u konkretnom slučaju izostalo. 24. Tuženik u Odluci o razrješenju nije naveo i obrazložio niti jedan od razloga za razrješenje predviđenih čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju, niti je iz Zapisnika sa druge sjednice privremenog Znanstveno-nastavnog vijeća Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu od 4. prosinca 2017. razvidan razlog za razrješenje tužitelja.

25. Iz navedenog proizlazi da Odluka o razrješenju nije donesena sukladno čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju, slijedom čega ista nije zakonita.

26. U odnosu na navode tuženika kako tužitelj nije imenovan na mandat, iz kojeg razloga ne bi bilo mjesta primjeni čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju, za istaknuti je da je mandat tužitelja, kao privremenog predstojnika Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika, određen Odlukom o imenovanju privremenih tijela Sveučilišnog odjela Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu od 17. siječnja 2017. Niti činjenica što je Odlukom o promjeni statusa promijenjen naziv centra u odjel, a odjela u odsjek, ne utječe na zaključak o primjeni čl. 6. st. 6. Odluke o ustroju, jer se radi o istoj pravnoj osobi.

27. Sukladno Rješenju o nazivu radnog mjesta i plaći od 1. veljače 2017., a koje rješenje je doneseno na temelju Odluke o imenovanju tužitelja privremenim predstojnikom Odsjeka za edukacijske znanosti i izobrazbu nastavnika, plaća tužitelja se obračunavala prema koeficijentu 2,037.

28. Nakon donošenja Odluke o razrješenju tuženik je donio Rješenje o plaći prema kojem se plaća tužitelja obračunava prema koeficijentu 1,843.

29. Rješenje o plaći kojim je tužitelju koeficijent za obračun plaće snižen sa 2,037 na 1,843 posljedica je nezakonite Odluke o razrješenju, pa je i Rješenje o plaći nezakonito. 30. Budući da su Odluka o razrješenju i Rješenje o plaći nezakoniti, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te poništiti Odluku o razrješenju i Rješenje o plaći, kao pod točkom I. i II. izreke.

31. Na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) tužitelju su priznati troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (200 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/12. i 103/14., dalje u tekstu: OT/12/), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i s PDV-om od 25% (Tbr. 42. OT/12), iznosi 500,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude.

32. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eur ukazuje se previsoko postavljenim u odnosu na važeću Tarifu, slijedom čega je isti valjalo odbiti kao pod točkom IV. izreke presude.

33. Tuženik je izgubio u sporu, pa je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a u cijelosti odbijen njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka, kao pod točkom V. izreke presude.

34. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. siječnja 2025.

Sutkinja

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika