Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-366/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski, odvjetnicima iz Pakraca, radi povećanja uzdržavanja, dana 13. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja tužitelja mlljt. BS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] umjesto ranijeg mjesečnog iznosa od 132,72 € / 1.000,00 kn utvrđenog prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 16. srpnja 2020. godine, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: R1 Ob-505/2020-2 od dana 13. listopada 2020. godine plaća mjesečni iznos od 229,60 € mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno unaprijed i to do svakog 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje sukladno odredbama članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, počevši od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, sve to na račun majke i z.z. IS kod Privredne banke Zagreb, broj: IBAN [broj bankovnog računa].
II. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom sukladno odredbama članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja.
Posl. broj: P Ob-366/2024-5
2. U tužbi navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, posl. broj: R1 Ob-505/2020-2 od dana 13. listopada 2020. godine odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 16. srpnja 2020. godine, koji čini sastavni dio naprijed navedenog rješenja. Naprijed navedenim Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će tuženik za uzdržavanje B. IS mjesečno doprinositi iznos od 1.000,00 kn / 132,72 €, na račun majke IS kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN [broj bankovnog računa]. Otac uzdržavanje plaća neredovito, tako da od mjeseca kolovoza 2024. godine nije uplatio ništa na ime uzdržavanja mllj. tužitelja. Okolnosti temeljem kojih su utvrđene tuženikove obveze uzdržavanja u odnosu na tužitelja I. IS u međuvremenu su se znatno promijenile sve kako je I mllj. IS sada dijete starije dobi, ide u školu, te su povećani i troškovi uzdržavanja mllj. I. Mlljt. BS sada je u dobi od 8 godina i pohađa treći razred osnovne škole u [adresa]. Povećane su njezine potrebe za odjećom i obućom, sve kako intenzivno raste, kao i troškovi na ime školovanja, poput knjiga, radnih bilježnica, radnog pribora, školske opreme, kao i troškovi higijenskog pribora, te troškovi vezani za školske izlete. Majka obzirom na školske potrebe vezane za opremu i pribor izdvaja oko 300,00 € godišnje, te je u obvezi plaćati i školske izlete, time da je sada prije početka školske godine za opremu i pribor izdvojila 200,00€. Pored navedenoga mllj. BS se izvannastavno bavi tenisom, za što majka mjesečno plaća iznos od 50,00€ za troškove treninga, te iznos od 15,00€ godišnje na ime članarine teniskom klubu. Pored navedenoga, majka je u obvezi osigurati i odgovarajuću opremu ( tenisice, odjeću, reket i loptice) za što godišnje izdvaja oko 200,00€. Mlljt. I je zdravo dijete, ne koristi posebnu prehranu i bavi se sportom. Majka i z.z. mlljt. I, IS trenutno nije zaposlena, i nalazi se na rodiljnom dopustu kao nezaposlena osoba, budući da joj je poslodavac otkazao ugovor o radu kada je ostala trudna. Rodiljna naknada joj iznosi 309,00 € mjesečno. Majka je još jednog djeteta, MS, koja je rođena **.**.2024. godine u izvanbračnoj zajednici s US, s koji i živi. Majka ostvaruje dječji doplatak u iznosu od 97,12 € za oboje djece. Izvanbračni suprug majke zaposlen je u TD Energo Đulovac d.o.o. Đulovac, te na ime plaće prima iznos od 700,00€ mjesečno. Mllj. I zajedno s majkom, sestrom o očuhom živi u kući koja je vlasništvo US, i koju su stranke zajedničkim sredstvima opremile za život, za što su se kreditno zadužili i to u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 250,00 €. Režijski troškovi kućanstva mjesečno iznose oko 300,00 €. Majka mllj. I nema u vlasništvu imovine veće vrijednosti, izuzev ½ kuće u [adresa] u kojem živi otac majke, odnosno djed mllj. I. Tužitelj nema saznanja o primanjima tuženika, izuzev činjenice da je tuženik je vlasnik OPG-a ŽS, na adresi [adresa], matični broj [matični broj], koji OPG se bavi uzgojem žitarica, time da tužitelj ne raspolaže informacijama o prihodima tuženika. Prema saznanjima tužitelja tuženik je vlasnik nekretnine u kojoj stanuje, kao i poljoprivrednog zemljišta koje obrađuje, kao i više osobnih i teretnih vozila. Tuženik se nalazi u braku u kojem je rođeno još jedno mllj. dijete. Tuženik od rođenja mllj. I s istom ne komunicira, niti ostvaruje osobne odnose. Kako je odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od dana 11. ožujka 2024. godine za dijete od 6-8 godina propisan iznos od 229,60 €, te imajući u vidu povećane potrebe mlljt. tužitelja, a kako su naprijed opisane, tužitelj predlaže da tuženik doprinosi uzdržavanju u navedenom iznosu. Pri tome se ističe da se sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona čuvanje, njega i skrb koju ista pruža mlljt. tužiteljima izjednačuju s iznosom koji je u obvezi davati na ime uzdržavanja roditelj s kojim djeca ne žive, slijedom čega nema potrebe za utvrđivanjem mogućnosti roditelja s kojim dijete živi.
Posl. broj: P Ob-366/2024-5
3. U svom odgovoru na tužbu od dana 16. prosinca 2024. godine tuženik je naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, ali se protivi plaćanju troškova postupka jer nije dao povoda tužbi.
4. Budući je tuženik ŽS do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, Sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) temeljem odredbi čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku i presudio kao u izreci ove presude.
5. U odnosu na navode odgovora na tužbu koji se odnose na troškove postupka tužiteljica se u podnesku od dana 20. siječnja 2024. godine očitovala na način da se protivi kao neosnovanim budući da tuženik niti do sada nije redovno plaćao uzdržavanje za mlljt. tužiteljicu u iznosu od 132,72 eura već je uzdržavanje plaćao povremeno, time da se od perioda od donošenja radnije odluke nije niti jednom ponudio plaćati povećani iznos uzdržavanja, iako svjestan da su se okolnosti na strani mlljt. tužiteljice znatno povećale, odnosno da su se povećali troškovi života u odnosu na mlljt. tužiteljicu sve kako je ista sada dijete starije životne dobi pa su samim time potrebe u odnosu na istu veće.
5. Podnesak od dana 20. siječnja 2024. godine Sud je dostavio tuženiku po punomoćniku, no on se na isti nije očitovao.
6. S obzirom na navedeno u odnosu na troškove postupka Sud je donio odluku kao u izreci, a sve iz razloga kako slijedi.
7. Naime, u smislu odredbi članka 366. st. 1. Obiteljskog zakona u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
8. Imajući u vidu sadržaj naprijed citirane odredbe članka 366. st. 1. Obiteljskog zakona i vodeći računa o okolnostima ovog konkretnog slučaja te ishodu postupka, a posebice o tome da je tuženik priznanjem tužbenog zahtjeva priznao postojanje povećane potrebe za uzdržavanjem maloljetne tužiteljice, no on kao roditelj, koji ima zakonsku obvezu uzdržavanja, nije sam, bez ove tužbe, reagirao na način da povećanim doprinosom uzdržavanja isprati povećane potrebe maloljetne tužiteljice za uzdržavanjem pa iz toga proizlazi da je ova tužba bila potrebna, radi čega je Sud odlučio da tuženik naknadi troškove postupka tužiteljici. U smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku Sud je tužiteljici kao opravdano potrebne smatrao troškove nastale zastupanjem po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika i to u paušalnom iznosu (plus PDV) propisanom Tarifnim brojem 7. st. 3. Tarife.
U Bjelovaru, 13. siječnja 2025. godine.
S U D A C:
Ivan Poljak
Posl. broj: P Ob-366/2024-5
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga Suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Ova presuda se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostaviti:
- Pun. tužitelja Marini Lacković, odvjetnici
- Pun. tuženika, odvjetnicima iz ZOU KS i RS
-
