Posl. broj. Povrv-158/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi br. 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sucu Zdenki Raguž Zupičić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vadimira Popovića, u parničnom postupku tužitelja HRT, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupano po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Deanu Ilijevski, odvjetniku iz Labina, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 21. studenog 2024. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marijana Belušića, odvjetnika iz Labina, te tuženika GJ i punomoćnika tuženika, a odluke objavljene dana 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića, poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-195/2023, Ovrv-2317/2023 od 21. lipnja 2023..

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-2317/2023 Općinskog suda u Pazinu po javnom bilježniku Branku Terkoviću te se nalaže da GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao tuženi, tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505042985-202305-8 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR/ 240,00 KN zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.10.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.11.2022. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21.12.2022. pa do namirenja odnose, odnosno za svako polugodište, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena do 31.12.2022., a od 1.1.2023. do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

II.Nalaže se GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505042985-202305-8 nadoknadi i isplati troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka 43,66 EUR/ 328,96 HRK sukladno odluci suda na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tripostotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana."

III. Odbija se prijedlog tužitelja da mu se nadoknade parnični troškovi kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura i to u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tuženika kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj HRT je protiv ovršenika TJ podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 3. svibnja 2023. godine, radi naplate iznosa od 31,86 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

2.Prijedlogu tužitelja udovoljeno je donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branka Terkovića iz [adresa], posl.br. Ovrv-2317/2023, UPP/OS-Ovrv-195/2023 od 21. lipnja 2023. godine kojim je tužitelju priznat i ovršni trošak u iznosu od 43,66 eura.

3. Pravodobnim prigovorom od 4. srpnja2023. godine tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti. U prigovoru u bitnom navodi da isti ne stanuje na navedenoj adresi, već da živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima u [adresa]. Nadalje je naveo je on onkološki pacijent te da je rješenjem utvrđeno da je 100%-tni invalid, te je predložio da se prigovor usvoji u cijelosti, te da se ukine rješenje o ovrsi.

.

4. Po prigovoru tuženika rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-158/2023 od 114. studenog 2023. godine, rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve na temelju čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona.

5. U odgovoru na prigovor tužitelj je naveo da je prigovor u cijelosti neosnovan, da je odlukom o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe utvrđeno koje osobe su oslobođene plaćanja mjesečnih pristojbi i da tuženik ne spada ni u jednu kategoriju koja bi bila oslobođena. Nadalje je naveo da je tuženik upisan u evidenciju pretplatnika, šifre 5042985, da je tuženik predstavniku tužitelja dao svoje osobne podatke i da je tuženik prijavio posjedovanje tv prijamnika, da svoj pretplatnički odnos nije odjavio, stoga da je dužan plaćati svoje mjesečne obveze, da je iz kartice dugovanja vidljivo da tuženik nije podmirio svoju obvezu. Predložio je da se u cijelosti održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, te da se obveže tuženika da naknadi troškove tužitelja.

6.Dana 15. listopada 2024. godine održano je ročište, a na kojem ročištu je tužitelj ostao kod iznesene tužbe i tužbenog zahtjeva, a dok je tuženik ostao kod odgovora na tužbu.

7.Na raspravi održanoj dana 21. studenog 2024. godine saslušan je tuženik, te je naveo da je adresa njegovog prebivališta [adresa], da se je kritičnog dana nalazio u stanu koji se nalazi na adresi [adresa], da je pomagao svom prijatelju čisteći stan, da je u jednom trenutku netko zvonio na vrata, da je njegova djevojka otvorila vrata, te da je ugledala neku nepoznatu osobu za koji je mislila da nešto prodaje, da mu je rekla da ne želi ništa kupiti i da je zatvorila vrata, međutim da je osoba otvorila ponovno vrata i ušla u stan, a nakon čega da im je rekla da moraju potpisati zapisnik i da moraju platiti za korištenje tv uređaja, da on nije želio potpisati taj obrazac, te da je rekao kontroloru da ne živi na toj adresi, već da živi na adresi [adresa], da se na toj adresi gdje živi plaća pristojba, međutim da je djelatnik HRT-a bio bezobrazan i da ga nije htio pustiti na miru, pa da je stoga na kraju popustio i potpisao obrazac samo kako bi se riješio kontrolora.

8.Na upit punomoćnika tužitelja da li je potpisao obrazac za prijavu tv pretplate, tuženik je potvrdno odgovorio i naveo da je taj obrazac potpisao jer da ga kontrolor nije htio pustiti na miru, te je naveo i to da nije prijavio kontrolora na policiju već da je o cjelokupnom događaju obavijestio svoju majku a potom i odvjetnika koji mu je savjetovao da se ne poduzima ništa jer da će se to riješiti u ovršnom postupku.

9. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na stranici 9 spisa, preslika uplatnica na stranici 10 spisa, preslika osobne iskaznice na stranici 20- 21 spisa, rješenja na stranici 20-23 spisa, potvrda na stranici 37 spisa, prijava na stranici 38 spisa, kartica dugovanja na stranici 39-40 spisa, presliku z.k. izvatka na stranici 51-55 spisa, preslika presude na stranici 56-58 spisa.

10.Razmatrajući tuženi zahtjev sud nalazi da je isti neosnovan.

11. Člankom 34. Zakona o Hrvatskoj televiziji je propisana da svako tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijemnik, odnosno drugi uređaj za prije radijskog ili audio vizualnog programa (u daljnjem tekstu prijemnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

12. Iz citirane odredbe zakona proizlazi da je obveza plaćanja pristojbe "vezana" za vlasništvo ili posjed radijskog ili televizijskog prijemnika.

13. Uzimajući u obzir da tužitelj osporava da je vlasnik i posjednik tv prijemnik, što je potkrijepio i odgovarajućim dokazima (tako npr. iz preslike osobne iskaznice je utvrđeno da je adresa tuženika [adresa], dok je iz preslike vlasničkog lista utvrđeno da su na adresi [adresa] upisani drugi vlasnici a ne tuženik), to se ne može utvrditi da je tv prijemnik na adresi [adresa] vlasništvo tuženika. Nadalje i bez obzira što je tuženik potpisao potvrdu –prijavu prijamnika , sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je navedeni prijamnik u njegovom posjedu, budući da tužitelj nije predložio nikakve dokaze u pogledu utvrđenja činjenice da je tv prijemnik u posjedu tuženika (osim uvida u prijavu, dok nije predložio saslušanje kontrolora), a kako tuženik tu činjenicu osporava, pri čemu je sud njegov iskaz u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, to sud nalazi da tužitelj nije dokazao da je tuženik posjedovao tv prijemnik.

14.Radi svega navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te je odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke.

15. Punomoćnik tužitelja je potraživao trošak u iznosu od 125,00 eura za troškove postupka. trošak od 13,27 eura na ime sudske pristojbe.

16. Punomoćnik tuženika je potraživao trošak u iznosu od 50,00 eura za sastav podneska od 20. veljače 2024. godine, iznos od 5,00 eura na ime administrativnog troška, iznos od 13,27 eura na ime sudske pristojbe, iznos od 50,00 eura na ime pristupa raspravi dana 15. listopada 2024. godine i iznos od 50,00 eura na ime pristupa raspravi dana 21. studenog 2024. godine.

17. Člankom 154. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnom stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

18. Tarifni broj 7. t. 8. Tarife o naknadi i nagradi troškova je propisano da je za zastupanje parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50,00 bodova. Uzimajući u obzir citirane odredbe zakona, a kako je tuženik u cijelosti uspio u ovom postupku, to je valjalo priznati troškove međutim, iste je valjalo priznati u iznosu od 125,00 eura, dok je u preostalom dijelu valjalo odbiti troškove kao neosnovane (tuženiku nisu priznati troškovi pristojbe na prigovor budući da će tuženik biti oslobođen navedenih troškova jer mu je utvrđeno 100 %-tno tjelesno oštećenje, dok za administrativne troškove tuženik nije priložio nikakav račun, pa se navedeni troškovi ne mogu ispitati, te isti nema pravo na trošak zastupanja i druge navedene troškove, već ima pravo samo na jednokratnu nagradu.

19. Radi svega navedenog, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke.

Labin, 13. siječnja 2025.

Sutkinja:

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od osam (8) dana od dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje i županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku