Poslovni broj: Ovr-1727/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna Služba Opatija

Maršala Tita 4

51410 Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, po nacrtu više sudske savjetnice Aleksandre Rezg Brown u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Karlovačka banka d.d. OIB : 08106331075, Ivana Gorana Kovačića 1, Karlovac protiv ovršenika RD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenika po čl. 210 Ovršnog zakona, 20. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava povodom zahtjeva ovrhovoditelja za izravnom naplatom od 03.listopada2024.

Obrazloženje

1.Ovršenik je 23. prosinca 2024.godine podnio prijedlog za obustavu ovrhe, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, u kojem navodi da je ovrhovoditelj podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu u prilogu kojeg je dostavljena zadužnica na kojoj nema potpisa javnog bilježnika pa da stoga nema snagu javne isprave odnosno da potvrda o ovršnosti ne postoji.

2.Odredba čl. 210 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/2022, 6/2024 dalje OZ-a) propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate. Stavak 1. toga članka uređuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209 st. 1 OZ-a, prema odredbi čl. 209 st. 5 ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, primjenjuju se na odgovarajući način odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50 i 53 OZ-a). Ispravu iz čl. 209 st. 1 OZ-a, pored drugih, čini i zadužnica, u kom slučaju Agencija postupa kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

3.Ovršenik je dakle podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, budući smatra da zadužnica temeljem koje je podnesen zahtjev za izravnu naplatu nema snagu javne isprave.

4.Izvršen je uvid u dokumentaciju spisa, i to u zahtjev za izravnu naplatu od 03.listopada 2024 i presliku zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Stevanu Pejnoviću iz Rijeke, pod brojem OV1034/2024 dana 17.lipnja 2024.godine

5.Zadužnica je privatna isprava potvrđena od strane javnog bilježnika, u kojoj dužnik daje svoju suglasnost da se radi naplate tražbine određenog vjerovnika zapljene njegovi svi ili samo određeni računi koje ima kod pravnih osoba koje obavljaju poslove platnog prometa te da se sredstva s tih računa, u skladu s izjavom dužnika, isplate izravno vjerovniku. Radi se o zadužnici koja je solemnizirana dana 17.lipnja 2024.godine pod brojem OV-1034/2024, na potvrdi je potpis javnobilježničkog prisjednika, što znači da ona po svom obliku odgovara propisima o javnobilježničkim ispravama, te po sadržaju propisima javnobilježničkog akta.Izdaje se u jednom primjerku, ima snagu ovršnog javnobilježničkog akta i ima učinak rješenja o ovrsi kojom se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja te koja se dostavlja FINI na provedbu sukladno odredbi čl. 215 st. 1 OZ-a s učincima dostave sudskog rješenja o ovrsi. Slijedom navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj osnovano mogao osnovom zadužnice kao ovršne isprave podnijeti zahtjev FINI za izravnu naplatu. Ovršenik ističe da na zadužnici nema potpisa javnog bilježnika, stoga da nema snagu javne isprave, što bi odgovaralo razlozima iz čl. 50 st. 1 toč. 2. OZ-a. Međutim, odredba čl. 126. st 2. Zakona o javnom bilježništvu ( NN br. 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09. i 120/16.57/2022 ) propisuje da javnobilježnički prisjednik može obavljati sve poslove koje je po zakonu ovlašten obavljati javni bilježnik.

6. Po ocjeni ovog suda, budući se radi o prijedlogu za izravnu naplatu osnovom zadužnice koja je solemnizirana po javnom bilježniku Stevanu Pejnoviću iz Rijeke, dana 17.lipnja 2024.godine pod brojem OV-1034/2024, potvrda potpisana po javnobilježničkom prisjedniku, što znači da ona po svom obliku odgovara propisima o javnobilježničkim ispravama te po sadržaju propisima javnobilježničkog akta, je ovršenikov zahtjev neosnovan.

7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Opatiji, 20.siječnja 2025.

S u d a c :

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku