REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp – 3289/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda NF, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-3/332 od 23. siječnja 2022., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 13. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i A, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod P) po zanimanju kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

1.) što je 14. siječnja 2022 u 17:00 sati u Splitu, na kolniku Imotske ulice kbr.50, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, prilikom obilaženje osobnog vozila marke Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Imotske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka od strane PF, nije se uvjerio da opisanu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Renault Clio,

time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga nije vlasniku ili korisniku oštećenog vozila i imovine ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. siječnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik AF nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Imotske ulice od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do mjesta događaja, a prilikom obilaženja osobnog vozila Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz južni rub kolnika Imotske ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, zadnjim desnim bočnim dijelom svog vozila udario u zadnji lijevi bočni dio navedenog vozila. Dalje je naveo da on uopće nije osjetio da je tom prilikom udario u navedeno vozilo, pa je zbog toga napustio mjesto događaja, a da vlasniku parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke. Na kraju je izjavio da mu je sada žao što je došlo do toga, te zamolio sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru jer mu je vozilo neophodno radi obavljanja posla.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-4/39117 od 12.06.2022.-pravomoćno 13.01.2023., te odlukom br. 211-07/224/69658 od 21.10.2022.-pravomoćno 09.09.2023., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 215,00 kuna, prigovor okrivljenika, te situacijski plan nastanka prometne nesreće.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

5.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljao osobnim vozilom krećući se kolnikom Imotske ulice, te prilikom prolaska pokraj parkiranog osobnog vozila isto oštetio i na kojem je nastupila materijalna šteta, te cijeneći zapisnik o očevidu i situacijski plan prometne nesreće, sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude, a što isti u obrani pred sudom a nije ni sporio.

7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

7.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

8. Cijeneći podudarnost oštećenja nastalih na vozilima, sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenik napustio mjesto događaja kako bi izbjegao prekršajnu odgovornost za učinjeno, bez ostavljanja podataka o sebi i vozilu s kojim je skrivio prometnu nesreću, pa je nedvojbeno da je okrivljenik odlaskom sa mjesta događaja na takav način ostvario i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.176.st.5. ZSPC-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počin prekršaja, te izrazio žaljenje za učinjeno, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo da je prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje i to za dvije prometne nesreće, sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem kazni, pa je okrivljeniku za oba djela utvrdio novčane kazne u minimalnim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

10.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Uzimajući u obzir da djelom nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kako je od predmetnog događaja protekao jedan duži vremenski period u kojem djelo nije ponovio, niti je počinio kakav drugi prekršaj, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije izrekao.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, od toga 28,40 eura za materijalne troškove izrade skice mjesta događaja i optičkog medija s fotografijama, a preostali iznos otpada na paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

NF (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis