REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-773/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/24-3-6221 od 22.05.2024. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 13. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljeni FK, sin F, rođena H, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Rijeci, Svetog Jurja 17a, komercijalist, VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v  j e

što je:

dana 03.05.2024. u 14,20 sati na cesti L58089 Milčetići (Ž5086) – L58070, dionica Malinska-Dubašnica, upravljao vozilom reg oznake D, na navedenom raskrižju došlo do prometne nesreće na način da je upravljao navedenim vozilom kolikom lokalne ceste 58070 u smjeru juta, te dolaskom do raskrižja sa lokalnom cestom 58089, prošao pored prometnom znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio je prednjim lijevim dijelom teretni automobil ZG8561GS kojim je upravljao HK, a koji je se kretao

-  2

-

kolnikom lokalne ceste 58089, u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje ulijevo i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska time je postupio protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaje Krk, dana 22.05.2024. izdala je prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor , te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2.Okrivljenik je u obrani naveo da je svjestan počinjenog prekršaja, da se kaje zbog toga te da moli sud da mu se ublaži novčana kazna koja je previsoka za njegova primanja obzirom da ostavaruje mala primanja, da je opterečen kreditom, a da supruga također ostvaruje mala primanja.

Naveo je, da moli da mu se ne odredi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da bi bila ugrožena njegova egzistencija jer da mu je radno mjesto izravno vezano za potrebu za vozilom.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisniku o očevidu i sutuacijski plan, te prekršajna evidencija za okrivljenog.

-  3

-

4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog jer je isti priznao počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, te dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, te kako je taj njegov prekršaj u uzročno – posljedičnoj vezi s nastankom ove prometne nesreće, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, priznanje prekršaja, te imovinske prilike okrivljenog.

8.Okrivljenom za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i samom novčanom kaznom, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, kao i to da je okrivljenom vozačka dozvola potrebna radi posla, postići svrha kažnjavanja

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 13. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom