REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P Ob-199/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Eleni Vukotić kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja mlt. ČČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i mlt. AČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po zakonskoj zastupnici i majci ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćnici Diani Angelini, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Sandri Vanjak, odvjetnici iz Pule, radi uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave 28. studenog 2024., 13. siječnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Povećava se mjesečni iznos uzdržavanja koje je tuženik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan plaćati za tužitelje mlt. ČČU CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno pravomoćnoj presudi ovog suda poslovni broj P Ob-306/2017 od 11. travnja 2018. i to na način da je tuženik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od srpnja 2023. dužan plaćati uzdržavanje za tužitelje - mlt. ČČU CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 350,00 eura mjesečno i za mlt. AČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 350,00 eura mjesečno, dakle ukupno iznos od 700,00 eura, i to do svakog 5. (petog) u mjesecu za tekući mjesec, dok za to postoje zakonski razlozi i to uplatom na račun zakonske zastupnice i majke mlt. tužitelja ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren u Zagrebačkoj banci d.d. IBAN: [broj bankovnog računa], a u slučaju zakašnjenja tuženik dužan je na dospjele, a nepodmirene iznose uzdržavanja, dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine.
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
II. Odbija se tužbeni zahtjev mlt. tužitelja u dijelu u kojem zahtijevaju povišenje uzdržavanja i isplatu mjesečnih iznosa uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 350,00 eura mjesečno za svakog mlt. tužitelja.
III. Nalaže se tuženiku AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužiteljima mlt. ČČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. AČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 540,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječanj, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpanj te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška ovo postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužitelji su 24. srpnja 2023. ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja, a ranije određenog ovosudnom pravomoćnom presudom poslovni broj P Ob-306/2017 od 11. travnja 2018., a kojim je tuženik bio obvezan na plaćanje mjesečnog uzdržavanja za svakog mlt. tužitelja u iznosu od 1.200,00 kuna odnosno sada 159,27 eura. Navode da su se u međuvremenu izmijenile okolnosti na strani mlt. tužitelja te da se sada radi o djeci u dobi od 11 godina, troškovi obuće, odjeće, prehrane i higijenskih potrepština te školskog pribora su se u znatnoj mjeri povećali od vremena kad su mlt. tužitelji imali 6 godina. Povrh svega ističu da su se u međuvremenu u zadnjih 5 godina povećali troškovi života. Ukazuje se da je tuženik osoba dobrog financijskog stanja, vlasnik je trgovačkog društva i obrta koji dobro posluju te smatraju da bi mogao doprinositi za uzdržavanje u povećanom iznosu od 345,00 eura mjesečno za svakog mlt. tužitelja pojedinačno. U tijeku postupka mlt. tužitelji povećavaju tužbeni zahtjev za uzdržavanje na način da zahtijevaju povišenje uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 370,00 eura po svakom mlt. tužitelju. Predlažu da se uzdržavanje odredi u zatraženom povišenom iznosu od dana podnošenja tužbe te potražuju i parnični trošak.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnome naveo da je svjestan da su mlt. tužitelji sada stariji te je svjestan i njihovih povećanih potreba, stoga i podmiruje sve dodatne troškove u vezi s tim. Ističe da mlt. tužitelji podjednako provode vremena s tuženikom i s njihovom majkom, te kada su mlt. tužitelji kod njega isti podmiruje sve troškove obuće, odjeće, prehrane, higijenskih potrepština, školskog pribora i slično. Također financira i različite izlete i događanja mlt. tužitelja a od 6. godine života mlt. tužitelja podmiruje i troškove njihovih telekomunikacijskih usluga. Smatra da su troškovi koje je tuženik preuzeo na sebe značajni i da nema razloga da se povećava iznos uzdržavanja, a majka u tom slučaju ne plaća tuženiku uzdržavanje dok su mlt. tužitelji kod njega. Navodi da živi kao podstanar te plaća najamninu od 700,00 eura mjesečno sve uvećano za troškove režija, redovito otplaćuje i dva kredita, kod PBZ-a u iznosu od 163,00 eura mjesečno te kredit u Wustenrotu u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno. Njegova društva imaju i troškove koje treba podmiriti, a stan na adresi [adresa],
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
Rizijeva 65 služi za poslovanje njegovog društva te je isti primoran ljeti iznajmljivati navedeni stan, upravo zbog visokih financijskih troškova tijekom cijele godine.
3. U dokaznom postupku pročitana je pravomoćna presuda ovog suda poslovni broj P-306/17 od 11. travnja 2018. (str 7 do 8 spisa), nalazi i računi za zdravstvene usluge za mlt. tužitelje (str 9 do 15 spisa), ugovori i izvatci o plaćanju školskog izleta za mlt. tužitelje ( str 16 do 22 spisa), izvadak iz obrtnog registra (str 23 spisa), izvadak iz sudskog registra (str 24 spisa), odluku o raspodjeli dobiti za 2022. te financijski izvještaji (str 26 do 45 spisa), izvadak iz zemljišna knjige (str 47 do 48 spisa), računi za nabavku robe za mlt tužitelje (str 61 do 70 te str 71 do 72 spisa), otplata kredita kod PBZ banke d.d. (str 71 spisa), račun za letenje (str 75 spisa), računi nalazi za mlt. tužitelje (str 80 do 83 spisa), financijske informacije (str 84 do 87 spisa), odluka o raspodjeli dobiti 2023. (str 95 spisa), financijski dokumenti za leasing (str 98 do 106 spisa), ugovor o zakupu stambenog prostora (str 107 spisa), potvrda Porezne uprave o dohotcima i primitcima tuženika za 2022. i 2023. (str 110 do 115 spisa) te su pročitani iskaz majke – zz mlt. tužitelja i tuženika.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev mlt. tužitelja u većem dijelu osnovan.
5. Sud je dopustio preinaku tužbenog zahtjeva na ročištu održanom dana 23. prosinca 2024., a koje su mlt. tužitelji postavili nakon zaključenja prethodnog postupka, iz razloga što je ocijenio da je navedeno svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama (članak 190. stavak 3. ZPP-a). Također, razvidno je da mlt. tužitelji povećavaju tužbu zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, budući da je nakon podnošenja tužbe, u međuvremenu donesena nova Odluka o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta od 11. ožujka 2024., a temeljem koje su povećani mjesečni iznosi uzdržavanja prema primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, zbog čega su mlt. tužitelji i povećali i zatraženi iznos uzdržavanja, pa se tuženik tako postavljenoj preinaci ne može protiviti (odredba članka 191. stavka 2. ZPP-a)
6. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev mlt. tužitelja za povišenje iznosa uzdržavanja.
7. Između stranaka nije sporno da je presudom ovog suda poslovni broj P Ob- 306/2017 od 11. travnja 2018. određeno da će mlt. tužitelji stanovati sa majkom FČ, da će majka ČČ ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. tužiteljima, da je određena obveza tuženika da mjesečno plaća uzdržavanje za oba mlt. tužitelja u iznosu od 1.200,00 kuna mjesečno za svako dijete, da je određeno da će roditeljsku skrb nad mlt. tužiteljima ostvarivati majka djece samostalno, te da će se osobni odnosi mlt. tužitelja s ocem odvijati svakog utorka i četvrtka poslije vrtića uključujući i noćenje do srijede odnosno petka te svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do ponedjeljka ujutro kada će ih otac odvesti u vrtić dok će se tijekom zimskih praznika djeca će naizmjenično 7 dana jedne godine boraviti kod jednog roditelja za vrijeme božićnih blagdana, a slijedeće godine u vrijeme novogodišnjih blagdana boraviti će 7 dana kod tuženika, dok će tijekom ljetnih praznika boraviti kod oca u
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 - neprekidnom trajanju od 7 dana, preostale državne blagdane i praznike od 10,00 do 19,00 sati će naizmjenično jedan državni blagdan ili praznik provesti s ocem a jedan s majkom.
7.1. Nije sporno niti da je u međuvremenu tuženik pri ovome sudu kao tužitelj podnio tužbu za izmjenu ranije odluke suda na način da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. tužiteljima, a koji postupak se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob- 195/2024.
8. Sporno je jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja.
9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju te račune koju je zakonska zastupnica mlt. tužitelja dostavila u spis proizlazi da je za prvo mlt. tužitelja dana 7. studenog 2022. obavljen specijalistički pregled s dermatoskopijom koji je koštao 68,00 eura, da je 5. lipnja 2023. prvo tužitelj obavio i pregled kod očne ambulante Ladavac te mu je utvrđena manja refrakcijska anomalija, manja dioptrija i potreba za korištenjem dioptrijskih naočala te da je navedeni pregled koštao 50,00 eura. Utvrđeno je da su navedeni pregledi obavljeni privatno iz razloga što je majka mlt. tužiteljica ocijenila da će se isto brže privatno obaviti s obzirom da se na usluge javnog zdravstva dosta čeka te da je ona snosila sve troškove obavljenih zdravstvenih pregleda. Utvrđeno je i da su mlt. tužiteljima u međuvremenu izrađene i dioptrijske naočale te da je izrada naočala za svakog mlt. tužitelja koštala 180,00 eura.
10. Uvidom u ponudu te ispise o uplatama kao i ugovor i suglasnost za organizaciju školskog izleta (str. 16 do 22 spisa) utvrđeno je da je majka i zakonska zastupnica prvog mlt. tužitelja za istog platila izlet koji je koštao ukupno 142,68 eura.
11. Uvidom u izvadak iz obrtnog registra, ispis iz sudskog registra te odluke o raspodjeli dobiti za 2022. i 2023. utvrđeno je da je tuženik vlasnik obrta za održavanje tijela i trgovinu "Centar [obrt]" i trgovačkog društva Centar valovi j.d.o.o., te da je u 2022. dobit trgovačkog društva Centar valovi j.d.o.o. iznosila 72.041,00 kuna, dok je zadržana dobit iz prethodnih razdoblja iznosila 89.834,00 kuna, dok je u 2023. dobit predmetnog društva iznosila 8.709,43 eura, dok je zadržana dobit iz prethodnih razdoblja iznosila 15.283,46 eura te s dobiti iz ove poslovne godine čini ukupnu svotu dobiti ( ukupno 23.992,89 eura). Utvrđeno je i da u 2022. rast poslovnih prihoda iznosio 17,82 posto
12. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga (str. 47 spisa) utvrđeno je da je tuženik vlasnik stana na 1. katu u prizemlju ukupne površine 110,07 m2, a koji se nalazi u obiteljskoj stambenoj zgradi sagrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je predmetnom stanu upisano založno pravo u korist Wustenrot stambene štedionice u iznosu od 1.000.000,00 kuna odnosno 132.722,81 euro.
13. Uvidom u račune (str. 61 do 70 spisa) proizlazi da je tuženik za nabavku dječje obuće i odjeće platio 16. siječnja 2018. iznos od 619,00 kuna, 29. svibnja 2018. iznos od 648,00 kuna, 7. listopada 2020. iznos od 478,72 kune, dana 13. studenog 2020. iznos od 746,40 kuna te za 12. studeni 2020. iznos od 193,20 eura, za 1. prosinac 2020. iznos od 352,28 eura te za 18. rujan 2023. iznos od 35,22 eura.
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
Utvrđeno je i da je isti za rekreativno letenje za mlt. tužitelje platio iznos od 238,00 eura 27. studenog 2023.
14. Uvidom u nalaz psihologa od 6. svibnja 2021. (str 81 do 83 spisa) kod mlt. prvo tužitelja rezultati psihologijskih obrada upućuju na dijete verbalnih i neverbalnih sposobnosti u kategoriji nižeg prosjeka, a na emocionalnom planu bilježe se blaže smetnje ispitne anksioznosti i strah od mraka te je savjet psihologa da se dijete uključi u rad sa školskih psihologom radi osnaživanja i rada na anksioznim smetnjama, dok za mlt. drugo tužitelja rezultati psihologijske obrade upućuju na dijete verbalnih i neverbalnih sposobnosti u kategoriji prosjeka, bez značajnijih emocionalnih smetnji.
15. Uvidom u potvrdu o visini dohodaka i primitaka porezne uprave [adresa] od 24. srpnja 2024. (str. 110 do 115 spisa), proizlazi da je godišnji dohodak za razdoblje 2022 za tuženika iznosio ukupno 60.219,02 kune, porez i prirez 67,49 kuna te je iznos neoporezivog primitka iznosio 20.500,00 kuna. Za 2023., godišnji dohodak za tuženika iznosio je 9.961,12 eura, porez i prirez je iznosio 30,28 eura, a neoporezivi primici 1.659,05 eura.
16. Iz iskaza majke mlt. tužitelja utvrđeno je da su se na strani mlt. tužitelja u međuvremenu povećale ukupne materijalne potrebe koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja te skrbi o njihovom zdravlju.
16.1. Naime, utvrđeno je da mlt. tužitelji sada imaju 12 godina, idu u 6. razred Osnovne škole Vidikovac te su troškovi za školu za ovu godinu za nabavku radnih bilježnica i školskog pribora iznosili 300,00 eura za oboje, školski ručak za mlt. tužitelje iznosi oko 50,00 eura mjesečno, trošak nabave odjeće i obuće za mlt. tužitelje iznosi 100,00 eura mjesečno, dok za troškove stanovanja majka ČČ plaća oko 300,00 eura mjesečno, a stan je u njezinom vlasništvu.
16.2. Utvrđeno je i da majka za prehranu mlt. tužitelja tjedno izdvaja do 100,00 eura, a za higijenske potrepštine izdvaja i do 50,00 eura mjesečno. To iz razloga što im nabavlja posebne preparate za kosu i kožu jer imaju dosta osjetljivu kožu. U međuvremenu mlt. tužiteljima je dijagnosticirana dioptrija od 0,25 te je nastao i trošak izrade dioptrijskih naočala u ukupnom iznosu od 398,17 eura. U međuvremenu su nastali i troškovi školske instrukcija za mlt. tužitelje, a koji na tjednoj razini iznose od 75,00 do 100,00 eura i to za predmete matematiku, geografiju i prirodu. Majka je u iskazu detaljno objasnila da je navedeni trošak nužan za adekvatno obrazovanje mlt. tužitelja budući da im je sadašnje školsko gradivo veoma zahtjevno te su instrukcije djece u određenim predmetima nužne, a kako isti ne bi nazadovali u školi.
16.3. Utvrđeno je da su veći troškovi na strani mlt. tužitelja trošak kampiranja na Fratarskom otoku na koji su išli ovo ljeto tri tjedna, a svaki tjedan za oboje je iznosio 380,00 eura po tjednu. Majka je navela da je u planu i školski izlet putovanje na snijeg i to bi koštalo 300,00 eura po djetetu, a u koji trošak je uključen trošak smještaja i hrane ali bez opreme.
16.4. Majka mlt. tužitelja je navela i da su u međuvremenu porasli i troškovi za rođendane prijatelja mlt. tužitelja, te ona za svaki rođendan izdvoji od 20,00 do 30,00 eura za poklon, a mlt. tužitelji u pravilu idu na rođendan svih njihovih školskih prijatelja
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
(u razredu ih je ukupno 22). Pojašnjava da će u budućnosti mlt. tužitelji vjerojatno imati i trošak izrade aparatića za zube, dobili su termin kod ortodontice,a trošak izrade svakog aparatića košta oko 2.655,00 eura.
16.5. Iz iskaza majke mlt. tužitelja utvrđeno je i da mlt. tužitelji za vrijeme ljetnih ili zimskih praznika nisu bili kod tuženika dulje od 4 dana u kontinuitetu, a glede nužnosti obavljanja zdravstvenih pregleda na strani mlt. tužitelja, majka mlt. tužitelja pojašnjava da budući da ona ima samostalnu skrb u odnosu na mlt. tužitelja, sama onda procijeni od slučaja do slučaja, a kada se kod mlt. djeca manifestiraju određene zdravstvene poteškoće, ista procijeni da li je nužno zbog bržeg rješavanja tih zdravstvenih problema potrebno koristiti usluge privatnog umjesto javnog zdravstvenog sustava.
16.6. Iz iskaza majke mlt. tužitelja utvrđeno je da za džeparac za djecu izdvaja oko 10,00 eura, da šišanje mjesečno za mlt. tužitelje košta od 10,00 do 15,00 eura, te da ona u najvećem dijelu snosi troškove džeparca za djecu kada idu na izlete, kao i da troškove nabavke posebnih šampona, a koja mlt. tužitelji koriste i kod tuženika, u cijelosti snosi ona. Potvrđuje u iskazu da je tuženik nabavio mlt. tužiteljima playstation igrice i da je troškove glede nabavke navedenog u cijelosti snosio tuženik, budući da ona ne odobrava korištenje istih i te igrice mlt. tužitelji ne koriste kada su kod nje.
16.7. Iz iskaza majke mlt. tužiteljice utvrđeno je i da radi kao arhitektica, mjesečni prihodi iznose joj oko 2.500,00 do 3.000,00 eura te da ima stan u svojem vlasništvu u kojem živi s mlt. tužiteljima.
17. Iz iskaza tuženika u bitnome proizlazi da tuženik snosi sve troškove mlt. tužitelja kada su kod njega te da mlt. tužitelji borave kod majke 4 dana više nego kod njega.
17.1. Utvrđeno je i da tuženik podstanar, međutim, suprotno iskazu tuženika, sukladno dostavljenom ugovoru o najmu proizlazi da tuženiku trošak za najam stana iznosi 400,00 eura mjesečno. Utvrđeno je i da trošak režija za taj stan iznosi 140,00 eura mjesečno te da tuženik ima i obvezu plaćanja kredita za stan koji koristi kao poslovni prostor te mu mjesečna rata za otplatu tog kredita iznosi oko 1.000,00 eura.
17.2. Utvrđeno je i da stan za koji tuženik otplaćuje kredit i koji koristi kao poslovni prostor, po ljeti iznajmljuje te da u razdoblju od 3 mjeseca ostvari 15.000,00 eura ukupnog prihoda, a koji prihod, po svojoj izjavi tuženik dijeli popola sa svojom majkom.
17.3. Iz iskaza tuženika utvrđeno je da je tuženik vlasnik obrta i firme, te da mu prihodi sa prihodima od najma stana iznose prosječno oko 3.000,00 eura mjesečno. 17.4. Utvrđeno je da tuženik snosi trošak izvanškolske aktivnosti – kung fua za mlt. tužitelje i to u ukupnom iznosu od 60,00 eura (za trošak opreme izdvojio je iznos od 100,00 eura), da sa mlt. tužiteljima često ide na putovanja te da sa mlt. tužiteljima zna otići par puta godišnje na snijeg na Platak, nabavio im je kompletnu zimsku opremu i to ga košta 15,00 eura po djetetu.
18. Odredbom članka 285. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti u međuvremenu izmijenile.
18.1. Odredbom članka 310. stavka 1. i 2. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja mlt. djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
19. Cijeneći rezultate dokaznog postupka ocjena je ovog suda, da je s obzirom na protek vremena od donošenja presude kojom je određena prvotna obveza tuženika za uzdržavanja mlt. tužitelja, da su mlt. tužitelji dokazali da su se u međuvremenu izmijenile okolnosti na strani mlt. tužitelja, a koje opravdavaju njihov zahtjev za povišenje ranije određene obveze uzdržavanja koja tereti tuženika kao roditelja s kojim djeca ne stanuju.
19.1. Naime, utvrđeno je da su tada mlt. tužitelji imali 6 godina, a da sada imaju 12 godina te da su se od tada znatno povećale njihove ukupne materijalne potrebe kako u pogledu troškova stanovanja (trošak režija majke mlt. tužitelja) tako i u pogledu troškova zdravlja, prehrane, odijevanja, higijene te obrazovanja mlt. tužitelja. Navedene činjenice sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju dostavljenu u spis te cijeneći iskaz majke mlt. tužitelja i tuženika. U tom dijelu, sud smatra opravdanim zahtjev majke mlt. tužitelja kao nositeljice samostalne skrbi u odnosu na mlt. tužitelja, da se prilikom određivanja sadašnjih materijalnih potrebe mlt. tužitelja, vodi računa i o troškovima zdravstvenih pregleda mlt. tužitelja obavljenih i u privatnim zdravstvenim institucijama, budući da je majka mlt. tužiteljica kao nositeljica samostalne roditeljske skrbi u konkretnom slučaju ocijenila da je isto bilo potrebno radi zaštite zdravlja mlt. tužitelja. Nadalje, iako proizlazi da tuženik financira određene materijalne potrebe djece kada mlt. tužitelji borave kod njega, navedeno istoga ne oslobađa od obveze novčanog uzdržavanja mlt. tužitelja, a s obzirom na nespornu činjenica da mlt. tužitelji stanuju s majkom RČ koja temeljem iste sudske odluke izvršava i samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. tužitelje. Također, za ukazati je da je sud prilikom donošenja odluke o uzdržavanju mlt. djece, dužan po zakonu voditi računa samo o ukupnim utvrđenim materijalnim potrebama djece te ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja. S time u svezi na strani tuženika utvrđeno je da je osoba dobrog financijskog stanja, vlasnik je firme i obrta koji dobro posluju ( u 2022. zabilježen porast poslovnih prihoda u iznosu od 17,82 %). Utvrđeno je i da je tuženik vlasnik stana za kojeg otplaćuje mjesečni kredit u iznosu od 1.000,00 eura i kojeg koristi kao poslovni prostor te ga iznajmljuje i po ljeti te po sezoni na ime iznajmljivanja ostvari dodatni godišnji prihod i do 15.000,00 eura po sezoni. Utvrđeno je i da tuženiku mjesečna primanja (zajedno sa prihodima od najma) iznose oko 3.000,00 eura mjesečno te da za trošak svojeg stanovanja (najma i režija) izdvaja iznos od 540,00 eura mjesečno. Utvrđeno je i da je tuženik (kao vlasnik firme) na ime zadržane dobiti svoje firme (ostvarene i zadržane) zaključno za 2023. ima u vlasništvu iznos od 23.992,89 eura. Sud nije uzeo u obzir trošak leasinga nabave auta kojeg koristi tuženik, a koji trošak tereti firmu u vlasništvu tužitelja.
20. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta od 11. ožujka 2024 (Narodne Novine 49/2024.) propisano je da ukoliko primitak roditelja obveznika
P o s
lo
v
n i b r
o
j P O
b -
1 9
9 /
2 0
2 3 -
uzdržavanja iznosi između 2.801,00 do 3.000,00 eura mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi djeteta od 7 do 12 bi iznosio za svako dijete 540,00 eura mjesečno. 21. U konkretnom slučaju, s obzirom na utvrđene ukupne materijalne potrebe mlt. tužitelja te utvrđene ukupne mogućnosti tuženika, ocjena je suda da je u konkretnom slučaju tuženik u mogućnosti doprinositi za mjesečno uzdržavanje mlt. tužitelja uplatom iznosa od 700,00 eura mjesečno, odnosno za svakog mlt. tužitelja uplatom iznosa od 350,00 eura mjesečno.
22. Slijedom navedenog, a u skladu s odredbama članka 285. i članka 432. ObZ odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ove presude.
23. U skladu s odredbom članka 366. ObZ-a u vezi s člankom 154. ZPP-a sud je, cijeneći činjenicu da je predmet ovog postupa zahtjev za povišenje uzdržavanja, te da su mlt. tužitelji u većem dijelu uspjeli u sporu, ocijenio opravdanim zahtjev mlt. tužitelja za naknadu parničnog troška te je stoga obvezao tuženika da mlt. tužiteljima naknadi parnični trošak i to jednokratnu nagradu u iznosu od 200 bodova što po vrijednosti boda od 2,00 eura iznosi 400,00 eura, a što uvećano za 10 % (po Tbr. 40. Tarife) te PDV ukupno iznosi 540,00 eura, sve sukladno odredbi 7. točke 2. i 40. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.) kao Tarife koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka (Tar br. 52. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine" broj: 138/2023.) zbog čega je odlučeno kao u toč. III. i IV. izreke ove presude.
U Puli - Pola, 13. siječnja 2025.
Sudac
Elena Vukotić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 (tri) istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od primitka presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu.
Dostaviti:
1. Mlt. tužiteljima po pun.
2. Tuženiku po pun.
