REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Pn-2543/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o., Zagreb, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 20. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da plati tužiteljici 622,44 eura sa zateznim kamatama od 8.9.2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
II. Odbija se preostali dio zahtjeva tužiteljice za isplatu 840,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 8.9.2023. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici parnični trošak od 130,00 eura sa zateznom kamatom od 14.1.2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, sve u 15 dana.
Obrazloženje:
1. Tužiteljica u tužbi od 18.10.2023. navodi da je 30.4.2023. nastradala kao suputnik u vozilu reg. [registarska oznaka], koju je skrivio vozač vozila reg. [registarska oznaka], osiguranog kod tuženika. S obzirom da je tužiteljica u ovom štetom događaju ozlijeđena, radi čega je pretrpila povredu prava osobnosti, i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, ona od tuženika traži naknadu štete po kriterijima pretrpljenih duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti, pretrpljenih bolova i straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom tijekom liječenja, kao i naknadu troškova liječenja od ukupno 2.858,83 eura. Tuženik je tužiteljici u mirnom postupku isplatio naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 1.395,59 eura. Tužiteljica smatra kako time nije ispunio svoju obvezu u cijelosti, pa traži daljnji iznos od 1.463,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja odštetnog zahtjeva, 8.9.2023. i naknadu parničnog troška.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost, činjenicu da je tužiteljici isplaćen nesporni iznos od 1.395,59 eura. Smatrajući da je time ispunio svoju obvezu u cijelosti, predlaže zahtjev tužiteljice odbiti.
3. Sud je tijekom postupka pročitao tužiteljičinu medicinsku dokumentaciju, odštetni zahtjev i drugu dokumentaciju u spisu te proveo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću i ocjenom svih izvedenih dokaza po čl. 8. ZPP-a utvrdio da je tužiteljičin zahtjev djelomično osnovan.
4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Sporno je, je li tuženik izvršenom uplatom ispunio svoju obvezu u cijelosti, odnosno visina zahtjeva.
5. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je proveo predloženo medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću. Nalaz i mišljenje vještaka ocijenjen je objektivnim, jasnim, neproturječnim i temeljito izrađenim pa je sud na tome dokazu utemeljio ocjenu o spornoj visini tužbenog zahtjeva.
6. Iz rezultata vještačenja sud je utvrdio da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila natučenje lijeve strane prsnog koša, natučenje lijeve lopatice, natučenje prsne kosti, te natučenje I, II i III prsta lijeve šake. S obzirom da je zadobila natučenje lijeve strane prsnog koša i lijeve lopatice, izvjesno je i natučenje lijevog ramena, što isključuje prigovor tuženika da ne postoji uzročna veza između fizikalne terapije i povreda u ovom štetnom događaju. Naime, iz rezultata vještačenja utvrđeno je i da su tegobe s ramenom posljedica ovog štetnog događaja.
7. Tužiteljici su ozljede utvrđene na dan štetnog događaja, mjesec po štetnom događaju načinjen je RTG lijevog ramena, što nameće zaključak da je nedvojbeno imala i bolove u tom ramenu. Tužiteljica je provela preporučeno liječenje koje je tipično za sve ozljede i koje je završeno 3.8.2023. Ordinirani su joj mirovanje, hladni oblozi, analgetici i kontrola, a liječena je i fizikalnom terapijom.
8. Nakon provedeno liječenja, nisu zaostale posljedice koje bi smanjile njezinu životnu aktivnost.
9. Tužiteljica je trpjela bolove jakog intenziteta do 3 dana, srednje jakog 5-6 dana i manjeg intenziteta do 5 tjedana.
10. Tužiteljica je pretrpjela tzv. primarni strah jači kratkotrajni, sekundarni jači 1-2 dana, srednje jaki 3-4 dana i manje jaki oko mjesec dana.
11. Nakon predmetnog štetnog događaja bila je tužiteljici potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 2 tjedna po 2 sata na dan zbog mirovanja. Nakon toga trebala je pomoć u ukupnom trajanju od 2 tjedna, i to 3 puta tjedno po 2 sata zbog nepodnošenja uobičajenih svakodnevnih napora, dakle ukupno 40 sati.
12. Vještak je ustvrdio da su troškovi liječenja na računima koji se u spisu nalaze na listu 15 do 17 opravdani jer se odnose na participacije za preglede i liječenje vezano za ozljede u predmetnom štetnom događaju (računi za participaciju za kontrolni pregled na 3,31 eura od 3.8.2023., za participaciju za fizikalnu terapiju na 6,62 eura od 3.8.2023., za participaciju za pregled na 3,31 eura od 20.6.2023., za RTG na 5,87 eura od 2.6.2023., za fizikalnu terapiju na 6,62 eura od 14.7.2023., za terapije od 33,10 eura od 11.7.2023.).
13. Sve opisane povrede opravdavaju, prema ocjeni ovog suda, dosuđenje naknade štete tužiteljici koja je zbog povreda iz predmetnog štetnog događaja provodila liječenje, trpjela bolove i strah, a bila joj je potrebna tuđa pomoć i njega. Stoga ona osnovano postavlja zahtjev za naknadom te štete po čl. 1048. ZOO (NN 35/05). Pripada joj pravo na naknadu za pretrpljene bolove i strah po čl. 1100. st 1. ZOO, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100. st. 2. ZOO. 14. Nakon provedenog vještačenja tužiteljica je podneskom od 26.8.2024. djelomično povukla zahtjev za 840,80 eura tražeći isplatu 622,44 eura, umjesto u tužbi zatraženih 1.463,24 eura. Tuženik se djelomičnom povlačenju usprotivio (čl. 193.st.2. ZPP-a), pa je sud odlučivao o zahtjevu tužiteljice iz tužbe.
15. S obzirom na ranije opisanu jačinu utvrđenog straha i njegovo trajanje, ovaj sud smatra pravičnom naknadu od 800,00 eura. Imajući u vidu trajanje i jačinu bolova, neugodnosti tijekom liječenja, sud je ocijenio pravičnom naknadu od 1.000,00 eura.
16. Tuđa pomoć i njega bila je tužiteljici potrebna u ukupnom trajanju od 40 sati. Vodeći računa o kretanjima cijena ovakve nestručne pomoći na slobodnom tržištu, sud je smatrao primjerenim po ovoj osnovi dosuditi joj 159,20 eura.
17. Tužiteljici je, prema tome, priznat iznos neimovinske i imovinske štete po osnovi potrebe za tuđom pomoći i njegom od 1.959,20 eura. Osim toga, utvrđeno je i da je osnovan zahtjev za isplatu troškova liječenja od ukupno 58,83 eura koji se odnose na participaciju u troškovima liječenja od ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju. Kako joj je tuženik prije utuženja već isplatio 1.395,59 eura, proizlazilo bi da njegova obveza prema tužiteljici iznosi daljnjih 622,44 eura, koji joj je iz ranije navedenih razloga dosuđen po čl. 1100. i 1085. ZOO. Tužiteljici po čl.12.st.4. ZOOP-a pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu od podnošenja odštetnog zahtjeva, 9.8.2023., a dosuđen joj je prema zahtjevu od 8.9.2023. do isplate. Preostali dio zahtjeva od 840,80 eura odbijen je kao neosnovan. 18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i 3., čl. 155. i 156. ZPP- a. Tužiteljica je u odnosu na spornu visinu zahtjeva uspjela u omjeru od 42%, a tuženik u omjeru od 58%. Ovo znači da je uspjeh tuženika u sporu 16%. Tuženiku su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku, po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika: za sastav odgovora na tužbu od 100,00 eura (tbr. 7/1), za sastav podneska od 5.9.2024. iznos od 100,00 eura (tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 24.4.2024. iznos od 100,00 eura i za ročište 20.11.2024. zatraženi iznos od 50,00 eura (tbr. 9/1), dakle ukupno 350,00 eura, što uvećano za PDV 25% od 87,50 eura, iznosi 437,50 eura. Kako je tuženik u sporu uspio u odnosu na spornu visinu sa 16%, dosuđen mu je razmjerni trošak od 70,00 eura. Tužiteljici je po čl. 154. st. 3. ZPP-a dosuđen trošak vještačenja od 200,00 eura, pa je nakon prebijanja parničnih troškova tužiteljici dosuđen trošak od 130,00 eura.
19. Zatezna kamata na parnični trošak tužiteljici je dosuđena od presuđenja po čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 13. siječnja 2025.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi, koja se podnosi pisana ovom sudu, odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužiteljice
-pun. tuženika
