Poslovni broj: Us I-3444/23-11
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E Nj E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ŽEP, Minister Bongaertsstraat 23, 6042 CJ Roermond, Nizozemska, koju zastupa opunomoćenik odvjetnik Zoran Vulović, Supetar, Bračka 1, protiv tuženika Državnog inspektorata Područnog ureda u Splitu, Odjela građevinske inspekcije, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine (izvršenje), 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/20-02/202, Urbroj: 443-02-03-12-01-23-35 od 28. studenoga 2023.
i
r i j e š i o j e
II. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužiteljice za prekidom ovoga spora.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbačen je kao nedopušten zahtjev kojim tužiteljica traži odgodu izvršenja izvršnog i pravomoćnog tuženikovog rješenja o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/20-02/202, Urbroj: 443-02-03- 13-02/2-20-40 od 9. travnja 2020. kojim je investitoru ŽE naređeno uklanjanje u tomu rješenju opisane građevine izgrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Tužiteljica, u pravodobnoj tužbi, i na raspravi, u bitnome, navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u izreci ove presude.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, ostaje kod osporenog rješenja, dodatno navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavom navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 13. prosinca 2024., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS- a), koji se u ovome sporu primjenjuje na temelju članka 169. stavka 1. toga zakona.
4.1. Na to je ročište za raspravu pristupio zamjenik opunomoćenika tužiteljice koji je predložio odgodu toga ročišta jer da je tužiteljica u inozemstvu te da je lošeg zdravstvenog stanja te da je s njom komunikacija otežana. S obzirom da je tužiteljica, uopće u ovome sporu pa i na tomu ročištu, bila uredno zastupana po punomoći (izdanoj odvjetniku koja nije ni opozvana ni otkazana) te da je i na to ročište bio pristupio zamjenik opunomoćenika tužiteljice, ovaj sud je ocijenio da izneseni razlozi za odgodu nisu opravdani te da bi se odgoda protivila načelu učinkovitosti (članak 8. stavak 1. ZUS-a). Stoga je taj prijedlog odbijen, raspravnim rješenjem donesenim na tomu ročištu, koje je održano u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužiteljice i bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika koji nije opravdao izostanak (članci 89. stavak 4. i 91. stavak 3. ZUS-a).
5. U ovome sporu, kojeg je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, u dokazne svrhe je čitana sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa tuženika Klasa:
UP/I-362-02/20-02/202 dostavljenog uz odgovor na tužbu. Po tužiteljici predložen, dokaz saslušanjem stranaka, ovaj sud nije izvodio, ocijenivši to suvišnim za presuđenje kod prethodno navedenih izvedenih dokaza.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tužiteljica ni ne spori da je rješenje čije izvršenje predlaže odgoditi postalo izvršno i pravomoćno prije nego li je tužiteljica podnijela predmetni prijedlog, kao i to da tim rješenjem obveza nije ni naređena tužiteljici nego drugoj osobi kao investituru i izvršeniku.
8. Tužiteljica ne spori da je taj izvršenik prosinca 2023. to rješenje dobrovoljno i izvršio, kako to tuženik navodi u odgovoru na tužbu.
9. Tužiteljica pravomoćnim rješenjem o uklanjanju nije utvrđena investitorom, niti je na predmetnoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nositeljica prava vlasništva ili drugoga stvarnog prava, što proizlazi iz zk izvatka koji je za tu nekretninu tuženik priložio odgovoru na tužbu.
10. Slijedi da tužiteljica nije ni stranka predmetnoga građevinsko-inspekcijskog postupka.
11. Tužiteljica, doduše, tvrdi da će ona biti upisana u zemljišnu knjigu kao vlasnica jer da će ona uspjeti u pojedinačnom ispravnom postupku Z-30787/23 koji je pokrenula grede navedene k.č.
12. No ta i takva tvrdnja, nije objektivna činjenična tvrdnja, nego tužiteljičino subjektivno predviđanje budućih događaja, pa, kao takva; nije od utjecaja na ocjenu zakonitosti osporenog rješenja, i nije razlog za prekid ovoga spora (po osnovi iz članka 105. stavak 2. točka 2. ZUS-a) do pravomoćnog završetka toga pojedinačnog ispravnog postupka; zbog čega je riješeno kao pod točkom II. izreke.
13. Slijedi da su tužiteljičini prigovori neosnovani a osporeno rješenje zakonito; jer je doneseno u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog prethodno izloženog činjeničnog stanja, te pravilnom primjenom odredaba iz članka 105. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18, 117/21 i 67/23) i članka 140. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP). Sve s obzirom da tužiteljica nije stranka postupka u kojemu je stavila ovdje predmetni prijedlog koji je stoga zakonito odbačen osporenim rješenjem.
14. Pritom nije ostvaren koji od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. ZUP- a) na koje se pazi po službenoj dužnosti (članak 47. stavak 3. ZUS).
15. Stoga je, na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.
16. Budući da je tužiteljica izgubila ovaj spor u cijelosti, na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a je riješeno kao pod točkom III. izreke.
U Splitu 13. siječnja 2025.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja, dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske; koja žalba odgađa izvršenje.
DNA:
1. opun. tužiteljice, uz zapisnik o objavi,
2. tuženiku, uz zapisnike o raspravi i objavi,
3. u spis.
