Povrv-1136/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
U I M E R E P U B L I K E HR VA T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA ZAPOŠLJAVANJE, OIB 91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, protiv tuženika HOTELI NOVI, d.o.o., OIB 22170158094, Zagreb Vinogradi 62, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja SC, zaposlenika tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 13. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-31657/23 od 15. lipnja 2023. kojim je naloženo tuženiku HOTELI NOVI, d.o.o. isplatiti tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZAPOŠLJAVANJE, iznos od 1.061,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose kako slijedi:
- na iznos od 530,89 eur od 9.2.2021. do isplate
- na iznos od 530,89 eur od 12.3.2021. do isplate
kao i nadoknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom, te se tužbeni zahtjev odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio dana 4. svibnja 2023. ovršni prijedlog javnom bilježniku sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 1.061,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama kao i naknade troškova ovršnog postupka.
2.Povodom navedenog ovršnog prijedloga, javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi.
3.Tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako osporava osnov i visinu potraživanja. Ističe kako je odmah po pozivu tužitelja da izvrši povrat dijela sredstava otklonio osnovanost tog zahtjeva jer je ispunio osnovni uvjet za isplatu 100% poticaja (propisani pad prihoda veći od 60%). Ovršenik je također na inzistiranje ovrhovoditelja izvršio i povrat sredstava u visini od 4.000,00 kn kao višak sredstava uplaćenih za mjesec ožujak 2021. pod prijetnjom neisplate sredstava poticaja za mjesec svibanj 2021. Tuženik je 20.12.2022. izvijestio tužitelja da ne postoji nikakva obveza tuženika ni po kakvoj osnovi.
4.Rješenjem od 23. svibnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje i određeno je da će sud provesti postupak po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Sud je tijekom postupka proveo dokaze, i to izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 9. spisa), pregled naloga za isplatu (list 10 spisa), u Ugovor (list 11 spisa), u e-mail prepiska (listovi 13-15 spisa), u izvod otvorenih stavaka na dan 31.10.2022. (list 38 spisa).
6.Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Među strankama je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva. Naime, tuženik nije načelno osporio da su stranke bile u određenom ugovornom odnosu no iz navoda tuženikovog prigovora jasno proizlazi kako u odnosu na predmetno utuženo potraživanje u iznosu od 1.061,78 eur isti isto osporava u cijelosti, dakle kako u osnovu tako i u visini. Na okolnost svojih navoda tuženik je dostavio i izvod otvorenih stavaka na dan 31.10.2022. iz kojih proizlazi kako je tuženik osporio postojanje duga prema tužitelju u iznosu od 1.061,78 eur.
8. Odredbom čl. 219. st. 1 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19, 80/22 i 114/22- dalje u tekstu ZPP) određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
9. Obzirom na navedenu odredbu imajući u vidu sporne okolnosti u ovom postupku tužitelj je bio dužan u ovom postupku dostaviti u spis dokaz da se s tuženikom u spornom periodu upravo u odnosu na utuženo potraživanje od 1.061,78 eur nalazio u obvezno pravnom odnosu tj. predložiti sudu odgovarajuće dokaze na okolnost osnova potraživanja čija visina proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga. Tužitelj međutim tijekom postupka to nije učinio. Nadalje, rješenjem od 23. svibnja 2024. ovaj sud je sukladno odredbi čl. 461.a st.6. ZPP-a pozvao tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rečenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica, tužitelj je navedeno rješenje uredno zaprimio 27. svibnja 2024., no po navedenom rješenju nije uopće postupio.
10. Slijedom navedenog ovaj sud nalazi utvrđenim da se stranke nisu u spornom periodu nalazile u obvezno pravnom odnosu u odnosu na utuženo potraživanje, stoga nije osnovano potraživanje tužitelja prema tuženiku.
11. Valja još istaknuti kako izvod otvorenih stavki tužitelja i pregled naloga za isplatu nisu dokaz iz kojeg bi proizlazila osnovanost osnova tužbenog zahtjeva stoga ovaj sud nije niti cijenio činjenice navedene u izvodu iz poslovnih knjiga i računu jer se radi o jednostranim ispravama tužitelja na koju tuženik nije mogao imati utjecaja.
12.U odnosu na dostavljeni Ugovor o dodjeli potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim koronavirusom proizlazi kako su stranke bile u ugovornom odnosu u kojem je tužitelj prihvatio zahtjev tuženika te mu dodijelio potpore za 8 radnika za vremensko razdoblje od 1. 1. do 28. 2. 2021. Unatoč dostavljenom ugovoru tužitelj nije dostavio nikakav dokaz temeljem kojeg bi isti imao pravo na povrat nesporno isplaćenih potpora ovdje tuženiku. Navedena činjenica ne proizlazi niti iz e- mail prepiske (listovi 13-15 spisa), budući da iz istih nije vidljiv pravni temelj i dokaz o osnovanosti istog pa tako nije vidljivo da tužitelj osnovano potražuje utuženi iznos.
13. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je u cijelosti ukinut, i to kako u odnosu na utuženu glavnicu i pripadajuće kamate, tako sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, a obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio spor, i u odnosu na troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, te je stoga odlučeno kao u toč.
I. izreke ove presude.
14.Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postpka budući da je u cijelosti izgubio spor. ( čl. 154.st.1. ZPP-a).
U Zagrebu, 13. siječnja 2025.
S u d a c:
Maja Šebalj Širić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. toga Zakona.
DNA:
1. Tužitelju- tužitelj oslobođen plaćanja pristojbi
2. Tuženiku
