REPUBLIKA HRVATSKA
P-1805/2024-3
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mate Knezović, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, tijekom prethodnog postupka, 13. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica, GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik pri Općinskom sudu u Šibeniku i to zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi PAŠNJAK i zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, ZK tijelo II-Vlasnički dio 1/1.
II. Nalaže se tuženiku trpjeti brisanje prava vlasništva s imena DJ (sada OJ), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška], Zemljišnoknjižni odjel Šibenik pri Općinskom sudu u Šibeniku i to zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi PAŠNJAK i zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, ZK tijelo II-Vlasnički dio 1/1, uz istovremeni upis prava vlasništva na ime tužiteljice GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] Zemljišnoknjižni odjel Šibenik pri Općinskom sudu u Šibeniku i to zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, zkč. br. [katastarska čestica] u naravi PAŠNJAK i zkč. br. [katastarska čestica] u naravi VINOGRAD, ZK tijelo II-Vlasnički dio 1/1, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je 9. rujna 2015. sklopila s tuženom kupoprodajni ugovor radi kupoprodaje nekretnina, poljoprivrednog zemljišta, i to k. č. [katastarska čestica] VINOGRAD, kč. [katastarska čestica] PAŠNJAK i k. č. [katastarska čestica] VINOGRAD, K. O. [katastarska općina], koji je ovjeren kod javnog bilježnika Alise Kale, broj ovjere: OV-4662/15 od 9. rujna 2015., te je tuženoj u cijelosti isplatila kupoprodajnu cijenu. Ujedno je navela da je tuženica u zemljišnim knjigama upisana kao PJ obzirom da je u vrijeme uknjižbe imala udano prezime PJ te se razvela 2005. i vratila djevojačko prezime. Navela je i da se nikada nije upisala u zemljišne knige kao vlasnica predmetnih nekratnina obzirom da je, stjecajem životnih okolnosti, ostala bez izvornika kupoprodajnog ugovora od 9. rujna 2015., kao i da je nekoliko puta bezuspješno pokušala stupiti u kontakt s tuženom kako bi mirno riješili predmetnu pravnu stvar no na adresi na kojoj je tužena prijavljena su joj rekli kako tuženu ne poznaju. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženica nije u za to joj ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijela odgovor na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) zahtjevu tužiteljice valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
3. Kako tuženica nije dala povoda predmetnoj tužbi (budući da je tužiteljica izgubila ispravu o pravnom poslu na temelju koje se mogla neposredno knjižiti kao vlasnica predmetnih nekretnina), a niti se opirala istoj i njome stavljenom zahtjevu, to je o zahtjevu tužiteljice za nadoknadu parničnog troška valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke.
Šibenik, 13. siječnja 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužiteljici, po punomoćniku
- tuženici, osobno
