REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2242/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OE, radi djela prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/34041 od 19.4.2024. godine, donio je dana 13.siječnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik OE, od oca O i majke Č, rođen **.**.1990. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, kuhar, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 25. ožujka, 2024. godine u 07:50 sati u Sesvetama, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Kašinske ceste i Bistričke ulice, krećući se Kašinskom ulicom u smjera sjevera prema jugu, iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila od smjera juga u smjeru sjevera, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 25.3.2024. godine u 7:50 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Kašinskom cestom od sjevera prema jugu iako je namijenjena za promet u suprotnom smjeru, nije se snašao, vozio je dijete u vrtić, vidio je da je vozač ispred njega to napravio, no sada je svjestan počinjenja prekršaja i isti priznaje u cijelosti, savjestan je vozač i moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, jedini je vozač i vozi starije roditelje, te dijete u vrtić, potrebna mu je vozačka i radi posla, spreman je platiti kaznu.
3. Temeljem obrane okrivljenika, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj naznačen u izreci ove presude.
4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku i to izvješćem o počinjenom prekršaju sastavljenom po policijskom djelatniku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, da je težeg financijskog stanja, te je do sada nekažnjavan, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom i to u zakonom propisanom minimalnom iznosu, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu naznačenom u izreci ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje, priznanje počinjenja prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 13. siječnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
