Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OI iz [adresa], branjene po braniteljici Mariji Štriterski, odvjetnici iz Garešnice, postupajući po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava Garešnica, Klasa: 322-07/23-10/520, Urbroj: 443-02-05-04-23-2, od 17. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 51. stavak 2. kažnjivo po članku 85. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine Republike Hrvatske broj 102/2017, 32/2019) i iz članka 18. stavak 4. kažnjivo po članku 102. stavak 1. točka 14. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine Republike Hrvatske broj 152/2022, 154/2022), izmijenjen i dopunjen Izmjenom i dopunom prekršajnog naloga Klasa: 322-07/23-10/520, Urbroj: 443-02-05-04-24-6, od 17. veljače 2023., nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 08. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljene, na raspravi za objavu i izricanje presude 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena OI, djev. prezime O, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i M, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti H, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju krojač - obrtnik, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, udana, majka dvoje maloljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom FINA-e broj: 034-07/23-04/13589, 118-07-03-23-1 od 17.11.2023., pravomoćno 05.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 33. Zakona o računovodstvu, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I.

I. što je kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala neoznačenog psa imena J, oštenjenog 25. prosinca 2019., a kojega je dala označiti čipom 191035000161290 tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. Garešnica, kada je dodijeljena i knjižica broja 191000001973794,

dakle, kao vlasnica psa nije označila mikročipom najkasnije 90 dana nakon štenjenja sukladno članku 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023)

II. što je kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala psa imena J, oštenjenog 25. prosinca 2019., necijepljena protiv bjesnoće, a kojeg je dala cijepiti protiv bjesnoće tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. Garešnica, sada s isteklim datumom valjanosti cijepljenja protiv bjesnoće, čime je recidivista u prekršaju, a morala ga je na docijepiti 13. veljače 2024.,

dakle, nije osigurala provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona, u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. ovoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. i člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 i članka 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023),

III. što je kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala nedehelmintiziranog psa protiv trakavice, a kojeg je dala očistiti od crijevnih parazita tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. Garešnica, sada s isteklim datumom valjanosti dehelmintizacije protiv trakavica, čime je recidivista u prekršaju, a morala ga je ponovo dehelmintizirati 13. veljače 2024.,

dakle, nije osigurala provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona, u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. ovoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. i člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 i članka 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023),

čime je počinila prekršaje

pod točkom I. iz članka 66. stavak 1. u svezi sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU 219(/2035) kažnjivo po članku 104. stavak 1. t.15. i stavak 5. Zakona o zdravlju životinja (NN RH 152/2022),

pod točkom II. i III. iz članka 18. stavak 1. u svezi sa st. 4., kažnjivo po članku 102. stavak 1. to.14. i st. 6. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine Republike Hrvatske 152/2022)

te joj se temeljem istih zakonskih odredbi

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine Eura),

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvije stotine eura),

za prekršaj pod točkom III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00EUR (dvije stotine eura),

te joj se temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR ( sedam stotina eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

II. Okrivljena (sa podacima kao u točki I)

oslobađa se optužbe

da je dana16.12.2022. njezin pas J ugrizao ĆI iz [adresa] na način da je izašao iz stana na stubište i ugrizao ga na stubištu zgrade u [adresa], 73. samostalne bojne 2.

te da je time počinila prekršaj iz članka 18. stavak 4. Zakona o zdravlju životinja u svezi sa člankom 9. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske, kažnjivo po članku 102. stavak 1. t.14. Zakona o zdravlju životinja,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava Garešnica, protiv okrivljene OI iz [adresa], izdao je prekršajni nalog Klasa: 322-07/23-10/520, Urbroj: 443-02-05-04-23-2, od 17. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 51. stavak 2. kažnjivo po članku 85. stavak 1. točka 14. i stavak 3. Zakona o zaštiti životinja i iz članka 18. stavak 4. kažnjivo po članku 102. stavak 1. točka 14. Zakona o zdravlju životinja, na koji je okrivljena pravodobno podnijela prigovor temeljem kojega je sud prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (strana spisa 2-4), presliku putovnice i punomoć (strana spisa 6-10), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 17-18), dopis Policijske postaje Garešnica (strana spisa 19), ispis iz Lysacan evidencije (strana spisa 20), izmjenu i dopunu prekršajnog naloga s privicima (strana spisa 28-39).

3. Sud je od Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske pribavio izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu te je utvrdio da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom FINA-e broj: 034-07/23-04/13589, 118-07-03-23-1 od 17.11.2023., pravomoćno 05.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 33. Zakona o računovodstvu (strana spisa 40-41).

4. Propisno upozorena okrivljena izjavila je da će se braniti sama te je iznoseći svoju obranu izjavila da ne osporava da je vlasnica psa maltezera imena J, koji je oštenjen 25. prosinca 2019. godine i kojega je kupila kad je bio starosti oko 3 mjeseca kod Ikee od jedne žene, a tog psa nisu slijedili nikakvi papiri. Pas je njeno vlasništvo, a povremeno ga je čuvala i njena majka i njena svekrva. Psa nije cijepila protiv bjesnoće, niti dehelminizirala protiv trakavice, niti ga je obilježila mikročipom do 13.02.2023., kada je i izvadila putovnicu za psa. MI je bio njezin susjed u zgradi Garešnica, 73. samostalne bojne 2, jer je ona tada živjela u toj zgradi i imala je i ranije nesporazume s njim jer je prigovarao kad su se djeca igrala pred zgradom, a ona je majka dvoje djece. Dana 16. prosinca 2022. nije bila kod kuće kada je MI ušao u njezin stan i na ulaznim vratima pas ga je navodno ogrebao po nozi, mada ona nije vidjela nikakve ozljede, a nije tražio niti bilo kakvu odštetu od nje za tjelesne ozljede. Imao je na sebi duge hlače. Nakon inspekcijskog nadzora obavila je čipiranje psa te cijepljenje protiv bjesnoće i dehelminizaciju te mu izvadila knjižicu. Nije ponovila cijepljenje 13.02.2024., već je to obavila prije tjedan dana.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao HI, veterinarskog inspektora u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, [adresa].

5.1. Svjedok JI, veterinarski inspektor u Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, [adresa], izjavio je da je dobio pismeni dopis od Policijske postaje Garešnica da je građanin MI prijavio da ga je ugrizao pas od OI u [adresa], 73. samostalne bojne 2. Obavio je inspekcijski nadzor u sastavu kojega je i obavio građaninom ĆI, koji je rekao da ga je ugrizao pas od OI, ali mu nije pokazao tjelesne ozljede, niti medicinsku dokumentaciju. Iz razgovora s istim shvatio je da njemu smeta lavež psa iz stana okrivljene dok prolazi stepenicama jer su stanovali u istoj zgradi. Tijekom inspekcijskog nadzora utvrdio je da OI, kao vlasnica psa, istoga nije cijepila protiv bjesnoće, dehelminizirala, niti označila transponderom. Tijekom inspekcijskog nadzora saznao je da je pas istrčao iz stana kada je čuo glas svoje vlasnice koja je razgovarala sa građaninom, koji je stajao na pragu njenog stana. Pregledom evidencije Lysacan utvrdio je da okrivljena protekom 12 mjeseci na dan 13. veljače 2024. obnovila cijepljenje psa protiv bjesnoće i dehelminizirala psa. U međuvremenu je stigla nova obavijest da je navedeni pas ugrizao još jednu građanku, a za koji događaj je inspekcijski nadzor u tijeku.

5.2. Okrivljena je pojasnila da njezin pas J nije ugrizao građanku EI, koja je prijateljica sa ĆI, već ju je samo udario po nozi te da se zbog tih ljudi morala iseliti jer ne vole životinje.

6. Okrivljena je dala sudu na uvid knjižicu psa iz koje je vidljivo da je ponovila cijepljenje 03. siječnja 2025.

7. U završnoj riječi okrivljena je predložila sudu da je blago kazni.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja iz točke I. II. i III. ove presude, te iskaza svjedoka HI, višeg veterinarskog inspektora a koje je sud prihvatio sud je utvrdio da okrivljena kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala neoznačenog psa imena J, oštenjenog 25. prosinca 2019., a kojega je dala označiti čipom 191035000161290 tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. [adresa], kada je dodijeljena i knjižica broja 191000001973794, dakle, kao vlasnica psa nije označila mikročipom najkasnije 90 dana nakon štenjenja sukladno članku 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023), što je istom prilikom kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala psa imena J, oštenjenog 25. prosinca 2019., necijepljena protiv bjesnoće, a kojeg je dala cijepiti protiv bjesnoće tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. [adresa], sada s isteklim datumom valjanosti cijepljenja protiv bjesnoće, čime je recidivista u prekršaju, a morala ga je nadocijepiti 13. veljače 2024., dakle, nije osigurala provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona, u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. ovoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. i člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 i članka 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023), što je istom prilikom kao posjednica psa na dan 16. prosinca 2022. imala nedehelmintiziranog psa protiv trakavice, a kojeg je dala očistiti od crijevnih parazita tek 13. veljače 2023. u Veterinarskoj stanici d.o.o. [adresa], sada s isteklim datumom valjanosti dehelmintizacije protiv trakavica, čime je recidivista u prekršaju, a morala ga je ponovo dehelmintizirati 13. veljače 2024., dakle, nije osigurala provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona, u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. ovoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. i člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 i članka 7. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske (NN 1/2023), čime je počinila prekršaje

pod točkom I. iz članka 66. stavak 1. u svezi sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU 219(/2035) kažnjivo po članku 104. stavak 1. t.15. i stavak 5. Zakona o zdravlju životinja (NN RH 152/2022), pod točkom II. i III. iz članka 18. stavak 1. u svezi sa st. 4., kažnjivo po članku 102. stavak 1. to.14. i st. 6. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine Republike Hrvatske 152/2022) u realnom stjecaju.

9. Za počinjeni prekršaj u točki I. propisana je novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 2000,00 kuna do 5000,00 kuna, a za počinjene prekršaja pod točkom II. i III. propisana je novčana kazna u iznosu od 1000,00-5000,00 kn.

9.1. Na dan donošenja i objave presude u Republici Hrvatskoj primjenjuje se fiksni tečaj konverzije od 7,53450 HRK za 1 EUR, a koji je utvrdilo Vijeće Europske unije.

10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj sud je okrivljenoj, temeljem istih odredbi, za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura (tri stotine Eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR (dvije stotine eura), za prekršaj pod točkom III. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00EUR (dvije stotine eura), te joj je temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 700,00 EUR ( sedam stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio priznaje počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost na strane okrivljene cijenio potpunu nebrigu u životinji koju je uzela na brigu i skrb, jer se nije poduzela kao odgovoran vlasnik životinje niti jednu radnju radi zaštite zdravlja životinje i ljudi koji dolaze u kontakt sa životinjom.

11. Sud nije utvrdio da je pas ugrizao građanina ĆI, jer isti nije zatražio medicinsku pomoć, niti je inspektoru predočio medicinsku dokumentaciju, niti tjelesne ozljede, te je okrivljenu oslobodio od optužbe da je dana16.12.2022. njezin pas J ugrizao ĆI iz [adresa] na način da je izašao iz stana na stubište i ugrizao ga na stubištu zgrade u [adresa], 73. samostalne bojne 2., te da je time počinila prekršaj iz članka 18. stavak 4. Zakona o zdravlju životinja u svezi sa člankom 9. stavak 1. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja na području Republike Hrvatske, kažnjivo po članku 102. stavak 1. t.14. Zakona o zdravlju životinja, u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

12.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 dana po primitku pravomoćne presude.

12.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene ili kaznom zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana.

12.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.

13. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 13. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mateja Knežević, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj GI,

3. braniteljici okrivljene Mariji Štriterski, odvjetnici iz Garešnice

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. spis.