Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-1893/2024-38

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljice: ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: 1. EDB; 2. VD; 3. OD pok. E; 4. SD pok. E; 5. MD pok. V; 6. RD pok. V, 7. KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8. LD pok. GD, [adresa], kao nasljednik: LD GD sin O; 9. ŽD; 10. ŠD, tuženici ad 1-6 i 9-10/ zastupani po priv. zastupnici Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru; 11. Općina Bibinje, OIB 61803800042, Trg Tome Bulića 2, 23205 Bibinje; 12. BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], osobno i kao nasljednik DD, OIB [osobni identifikacijski broj]; 13. ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. UD ud. [adresa]; 15. ČD. ND, [adresa]; i 16. PD pok. ND, [adresa], tuženici ad 14-16/ kao nasljednici ND iz [adresa] (izvornog tuženika ad.11.), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave 17. prosinca 2024. godine, u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika osobno odnosno po privremenom zastupniku onih odsutnih i nepoznata boravišta, po objavi 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ED, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva dijela čest. br. 1366/11, k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je na Skici lica mjesta s prijedlogom diobe, izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije CD u prosincu 2023. godine, označen likom A-B-C-D-A, površine 486 m[2] , a koja je Skica sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste i nakon provedenog postupka parcelacije, ishodi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina oznake čest. br. 1366/11, u naravi vrt površine 5154 m[2] , uknjiženog prava vlasništva u korist tužiteljice za 143/1718 dijela te u korist tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, u različitim suvlasničkim udjelima. Tužiteljica da je stvarna vlasnica i posjednica dijela čest. br. 1366/11 k. o. [katastarska općina] i to onog dijela koji je

P o s

n i b r

: P -

8 9 3

2 0 2

4 -

3 8

na Skici lica mjesta s prijedlogom diobe, izrađenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije CD u lipnju 2023., označen likom A-B-C-D-A, površine 486 m[2] .

Tužiteljica da je pravo vlasništva stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca ĐD, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-11/96 od 16. srpnja 1996. godine. ĐD da je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao temeljem diobe postignute i realizirane sa preostalim djeljenicima, svojom braćom: ID, DD, S i GD, te majkom ZD, a temeljem dokumenta „Zajednički dogovor“ od 12. siječnja 1993. Predmetnim dokumentom da su braća ZD podijelili ono što je bilo vlasništvo njihovog oca na predmetnoj nekretnini na 4 dijela, odnosno na 4 parcele i to po dužini, tako da je južno od nekretnine tužiteljice nekretnina njezinog strica ID (na kojoj su zasađene masline), dok je sjeverno od njezine nekretnine nekretnina njezinog strica DD.

Braća: ĐD, O, DD, S i GD, skupa s majkom ZD da su naslijedili svog oca odnosno supruga, pokojnog ID, koji da je, pak, pravo vlasništva stekao nasljeđivanjem svojih pravnih prednika. Predmetna nekretnina, lokalnog naziva „Vugava“, u obitelji ID da se koristila za sadnju krumpira i povrtlarskih kultura, a obrađivala se do završetka Domovinskog rata. Inače, nekretnina tužiteljice da je omeđena i dandanas na terenu vidljivim gribljama sa sjeverne, južne i istočne strane, odnosno ostacima suhozida sa zapadne strane. Ni tužiteljicu, kao ni njezine pravne prednike da nitko nije ometao u vlasništvu i posjedu predmetne nekretnine. U katastarskom operatu tužiteljica da je evidentirana kao posjednica predmetne nekretnine u površini od 486 m[2] .

Kako tužiteljica nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, to ista predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.

2. Sud je rješenjem od 30. kolovoza 2023. pod gornjim posl. brojem, tuženicima: ad 1. EDB; ad 2. VD; ad 3. OD pok. E; ad 4. SD pok. E; ad 5. MD pok. GD; ad 6. RD; ad 9. ŽD i ad 10. ŠD, kao osobama odsutnim i nepoznata boravišta, temeljem odredbi čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a, postavio privremenog zastupnika u ovom predmetu u osobi Darie Krajina Štivičić, odvjetnice u Zadru.

2.1. U pisanom odgovoru na tužbu od 1. rujna 2023. (l.s. 31), privremena zastupnica tuženika ad 1-6 i 9-10/ navela je da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice sve dok se ne dokaže njegova osnovanost.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze razgledavanjem i čitanjem dokumentacije priložene spisu i to: Izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 3-4), Skica lica mjesta s prijedlogom diobe iz lipnja 2023., izrađena po CD, dipl. ing. geod. (l.s. 5), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-11/96 od 16. srpnja 1996. (l.s. 6-8), Zajednički dogovor djeljenika: Lisica ZD ud. O, ID ĐD pok. O AD, ID O. O AD, ID M. O AD, ID GD pok. O AD i ID S pok. AD, sklopljen 12. siječnja 1993. (l.s. 9-10), rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-331/12 Općinskog suda u Zadru, po JB Alkici Kolega Zubčić u Zadru, kao sudskom povjereniku, od 17. kolovoza 2012. (l.s. 11-13), Prijepis posjedovnog lista (l.s. 14), izvršen je očevid na licu mjesta u Bibinjama uz sudjelovanje vještaka geometra CD (l.s. 58-60) te je izvršen uvid u skicu očevida (l.s. 67).

4. Analizom svih izvedenih dokaza, a na temelju rezultata savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju cjelokupnog postupka, u skladu sa člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 148/11, pročišćeni

P o s

n i b r

: P -

8 9 3

2 0 2

4 -

3 8

tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

5. Dana 4. prosinca 2023. održan je očevid se na licu mjesta u Bibinjama, na ulazu u marinu „Dalmacija“, ispod TC „Spar“, uz sudjelovanje vještaka geometra CD. Svi nazočni suglasno su utvrdili da se skica lica mjesta s prijedlogom diobe korigira na način da se dio predmetne čest. zem. koji pripada tužiteljici, s time da se točka A na skici lica mjesta pomakne 6 metara istočno prema točki D, a točka B se pomiče na isti način prema točki C, te se nakon takvog pomicanja točke B i C zajedno pomiču prema sjeveru, do one visine koja je potrebna da predmet spora zadrži istu kvadraturu kako je inicijalno u tužbi označena.

6. Iz skice očevida vještaka geometra CD (l.s. 67) proizlazi da predmet ovog postupka čini lik označen žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, a u naravi je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 486 m2.

6.1. Stranke nisu imale prigovora na skicu lica mjesta vještaka geometra CD, te je tužiteljica podneskom od 22. svibnja 2024. (l.s. 68) uredila tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci ove presude.

7. U svom iskazu na ročištu 17. prosinca 2024. svjedokinja JD navodi da se parcela za koju je pozvana svjedočiti nalazi blizu marine u Bibinjama, ispod magistrale. Ta zemlja da je "spala" oca tužiteljice ĐD kad se dilija sa svojim rođacima. Ona da nije sudjelovala u toj diobi, ali zna da su se oni svi tako dogovorili i da svi djeljenici poštuju ono što je dogovoreno. Dijelili su se: ĐD sa AD, M, GD i R, ili možda R nije imao tamo zemlju, sada da se ne sjeća. Njen brat, sada pok. O, čini joj se da je svoj dio dao svom sinu KD, koji živi u [adresa], BiH. Navodi da zna da je tužiteljica svoj dio očistila i da je samo susjed iznad nje LD.

8. Članak 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 I 143/12; dalje: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a stavkom 2. istog članka određeno je da je na temelju stavka 1. tog članka stečeno pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Analizom i ocjenom provedenih dokaza te ocjenom iskaza saslušane svjedokinje, slijedi da je tužiteljica dokazala valjani izvanknjižni slijed stjecanja prava vlasništva na utuženoj nekretnini i to tako što je ovu nekretninu naslijedila iza smrti svoga oca ĐD temeljem ovosudnog rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-11/96 od 16. srpnja 1996. (l.s. 6-8) kako je to navedeno pod točkom II.c, dok je pravni slijednik tužiteljice, njezin otac sad pok. ĐD pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao temeljem diobe postignute i realizirane sa preostalim djeljenicima, svojom braćom: AD, M, S i GD, te majkom ZD, a temeljem dokumenta nazvanog „Zajednički dogovor“ od 12. siječnja 1993. (l.s. 9-10). Zajedničkim dogovorom braća ZD podijelili su ono što je bilo vlasništvo njihovog oca pok. VDB na predmetnoj nekretnini na 4 dijela, odnosno na 4 parcele i to po dužini, tako da je južno od nekretnine tužiteljice nekretnina njezinog strica ID (na kojoj su zasađene masline), dok je sjeverno od njezine nekretnine nekretnina njezinog strica DD. Sve ovo naprijed navedeno sud je utvrdio i neposrednim opažanjem očevidom na licu mjesta u k. o. [katastarska općina], a način diobe razvidan je i na skici lica mjesta vještaka geometra CD.

P o s

n i b r

: P -

8 9 3

2 0 2

4 -

3 8

9.1. Kako iz izvedenih dokaza slijedi kako tužiteljicu kao i njezine pravne prednike nikada nitko nije ometao u vlasništvu i posjedu predmetne nekretnine, dok je tužiteljica u katastarskom operatu i to u P.L. 2061 za k. o. [katastarska općina] upisana kao posjednica čest. zem. [katastarska čestica], Vugave u površini 486 m2, a cijeneći i potpuno pasivno držanje svih ostalih tuženika u ovom postupku, osim onih zastupanih po privremenom zastupniku, to je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice i odlučio kao u izreci ove presude jer je tužiteljica u ovom postupku dokazala valjani izvanknjižni slijed stjecanja prava vlasništva.

9.2. Tuženik ad.7. KD na ročištu 10. studenog 2023. (l.s. 51-52) u svom očitovanju na tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev izjavio je da između njega i tužiteljice nema nikakvih problema ni sporova međutim kako isti nije izričito priznao uređeni tužbeni zahtjev tužiteljice nakon održanog očevida to je sud, u odnosu i na ovog tuženika donio meritornu presudu.

10. Odluka o trošku je izostala jer isti nije ni zatražen.

U Zadru 13. siječnja 2025.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, putem ovoga suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po pun. Krešimiru Zoriću, odvjet. u Zadru,

2. Tuženicima: ad 1-6 i 9-10/ po priv. zastupnici Dariji Krajina Štivičić, odvjet. u Zadru; ad 7-8 i 12-16/ osobno; ad 11/ Općina Bibinje po zz-u

Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija - Porezna uprava, Područni ured Zadar

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte