Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-151/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, protiv tuženika MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem članka 461a. stavak 5. ZPP-u dana 13. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja, poslovni broj Ovrv- 1250/2024,posl. br. UPP/OS-Ovrv-125/2024 od 23. travnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 5,97 eura (pet eura i devedeset sedam centi) na ime glavnice sa zateznom kamatom od 16.05.2023. do 31.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1.1.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II.

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja, poslovni broj Ovrv- 1250/2024,posl. br. UPP/OS-Ovrv-125/2024 od 23. travanja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura na koji teče zakonska zatezna kamata od 23.04.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III.

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepan Sabljarić iz Slunja, posl. br. Ovrv-1250/2024, posl. br. UPP/OS-Ovrv-125/2024 od dana 23.04.2024.g. u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos od 36,81 eura na ime glavnice s pripadajućom zateznom kamatom.

IV.

Nalaže se tuženiku MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Zagrebački Holding d.o.o., Podružnica Čistoća, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, naknadi parnični trošak u iznosu od 4,59 eura (četiri eura i pedeset devet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude (13. siječnja 2025.) pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Stjepana Sabljarić iz Slunja, dana 01. ožujka 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 42,78 eura, iznosa obračunatih kamata 5,27 eura, kao i naknadu nastalih ovršnih troškova u iznosu 25,00 eura.

2. Dana 23. travnja 2024. godine javni bilježnik Stjepan Sabljarić iz Slunja, je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela Rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv- 1250/2024.

3. Tuženik u pisanom prigovoru od 02. svibnja 2024. osporava osnovanost i i visinu potraživanja tužitelja u cijelosti, te osporava troškove ovrhe. Ovršenik-tuženik u pisanom prigovoru tvrdi da sve da je potraživanje tužitelja osnovano isti ga ne prihvaća i ne priznaje. Kao raniji korisnik usluga tužitelja ukazuje na činjenicu da tužitelj korisnicima usluga izdaje i ispostavlja ne račun za usluge čistoće vode, već je ista dio jedinstvenog računa za sve usluge ZG Holdinga d.o.o., dakle čistoće, komunalne naknade i naknade za uređenje voda. Posebno prigovara načinu i iznosu obračunatih kamata, obzirom je isto abritarno učinio tužitelj bez ikakvog stvarnog prava i osnova. Navodi da od 25.2.2020. do 25.4.2023. nije nikada od ZG Holding d.o.o. Podružnica Čistoća bio upozoren pisanim ili usmenim putem na eventualna nepodmirena dugovanja.

4. Protiv rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je sud rješenjem posl.br. Povrv-151/2024-2 od 20. svibnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od dana 05. lipnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev. U podnesku tužitelj ističe da se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga br. P-1739/2024, a iz kojeg je izvatka razvidno kako je tuženik, s osnove isporučene usluge sakupljanja komunalnog otpada, u obvezi prema tužitelju iznosom od 42,78 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Osim toga, tužitelj osnovanost svog potraživanja dokazuje i prijepisom računa, iz kojeg je razvidna specifikacija dugovanja tuženika. Na računu su iskazani troškovi nastali korištenjem usluge sakupljanja komunalnog otpada, a koji troškovi sačinjavaju utuženo potraživanje. U odnosu na navode tuženika, ističe se kako isti ne osporava da je obveznik naknade niti osporava postojanje poslovnog odnosa s tužiteljem. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako tuženik tužitelju duguje upravo utuženi iznos. 2S druge strane, tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, a koja bi argumentacija tuženika bila jedino relevantna u konkretnom slučaju. Slijedom iznesenog, očito je kako je prigovor tuženika paušalan te izjavljen samo u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Osnovan je prigovor zastare u odnosu na potraživanja za razdoblja 02-02/2020, 06- 06/2021, 07-07/2021, 07-07/2021, 09-09/2021, 03-03/2022, 03-03/2022, 05-05/2022 te 05-05/2022 s datumom dospijeća 15.03.2020., 15.07.2021., 15.08.2021., 15.08.2021., 15.10.2021., 15.04.2022., 15.04,2022., 15.06.2022., 15.06.2022. te u odnosu na taj dio potraživanja tužitelj povlači tužbu.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaz čitanjem i pregledavanjem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 15. siječnja 2024 sa lista br. 13, knjigovodstveno stanje obveznika od 04. lipnja 2024. sa lista br. 90,91, matične evidencije sa lista br. 92-93, obračun usluga sa lista br. 94-97.

7. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga (članak 7. stavak 1. i članak 219 stavak 1. ZPP-u).

8. Dakle, temeljem gore citiranih dokaza sud je utvrdio, da je tuženik TT kvlasnik stambenog prostora u Zagrebu, Nova cesta 34, da je stoga obveznik plaćanja javne usluge sakupljanje komunalnog otpada. Ove činjenice nisu sporne između parničnih stranaka.

9. Naime, između tužitelja i tužene je sporna zastara potraživanja i način obračunate zakonske zatezne kamate.

10. Prijedlog za ovrhu je podnesen dana 01. ožujka 2024. Iz navedenog proizlazi, da su potraživanja tužitelja dospjela do 01. ožujka 2023. u zastari. Naime, sva potraživanja su u zastari za koje je protekao jednogodišnji rok zastare propisan člankom 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23). Međutim, tužitelj je povukao svoj tužbeni zahtjev za sva potraživanja koja su u zastari, radi čega je tuženikov prigovor, iako osnovan, postao bespredmetan. Iz istih razloga, tuženikov prigovor pogrešnog obračuna zakonske zatezne kamate je postao bespredmetan.

11. Zatim, tuženik nije dostavio dokaz da je platio javnu uslugu odvoza komunalnog otpada na stambeni prostor u Zagrebu, Nova cesta 34 za mjesec travanj 2023. godine sa danom dospjelosti 15. svibnja 2023., stoga je sud ocijenio u tom dijelu tužbeni zahtjev osnovanim i odlučio kao u točci I. izreke presude.

12. Obzirom da se o troškovima ovršnog postupka ima odlučiti unutar odluke o parničnom trošku tužitelja, valjalo je odlučiti kao pod točkom II. izreke i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka.

13. Nadalje, tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za iznos naveden u točci III. izreke presude, radi čega je odlučeno kao u točci III. izreke presude.

14. Odluku o troškovima sud je donio primjenjujući članak 154 stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

15. Dakle, uzimajući uspjeh tužitelja u sporu glede osnovanosti tužbenog zahtjeva 100% i glede visine tužbenog zahtjeva 12%, te uzimajući u obzir uspjeh tuženika u sporu glede osnovanosti tužbenog zahtjeva 0% i visine od 88%, sud je dosudio tužitelju troškova postupka od 12% (56%-445).

16. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Dakle, tužitelju su ukupno priznati troškovi parničnog postupka u iznosu od 38,27 eura. Međutim, sukladno konačnom uspjehu u sporu od 12%, tužitelju su dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od 4,59 eura.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 13. siječnja 2025.

Sudac

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove presude. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,

4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Zagrebački holding d.o.o.-Podružnica Čistoća

2. TT, [adresa]